Важливе місце у вивченні соціальної структури займають питання соціальної мобільності населення, тобто переходу людини з одного класу в інший, з однієї внутриклассовой групи в іншу, соціальні переміщення між поколіннями. Соціальні переміщення носять масовий характер і в міру розвитку суспільства стають все більш інтенсивними. Соціологи вивчають характер соціальних переміщень, їх спрямованість, інтенсивність; переміщення між класами, поколіннями, містами і регіонами. Вони можуть носити позитивний і негативний характер, заохочуватися або, навпаки, стримуватися. У соціології соціальних переміщень вивчаються основні етапи професійної кар'єри, порівнюється соціальний стан батьків і дітей. Причому виникає така складність: батьків два і вони можуть належати до різних соціально-класових груп, тобто сім'ї бувають соціально-гомогенними, або соціально-однорідними, і соціально-гетерогенними. У різнорідних сім'ях, як правило, соціальні переміщення проглядаються за схемою: мати - дочка, батько - син. Порівнюється соціальне становище дітей і батьків на самому початку кар'єри молодого покоління. При цьому доводиться враховувати, що дана проблема була завжди надто політизована, ідеологізована. У нашій країні десятиліттями на перший план в характеристиці, біографії ставилось соціальне походження, і перевага отримували люди з робітничо-селянськими коренями. Наприклад, молоді люди з інтелігентних сімей, щоб вступити до вузу, спочатку йшли на рік-два попрацювати, отримати трудовий стаж, змінити соціальний стан. Таким чином, отримавши новий соціальний статус робітника, вони як би очищалися від свого "збиткового" соціального походження. Крім того, абітурієнти, які мають трудовий стаж, отримували пільги під час вступу, зараховувалися на найпрестижніші спеціальності практично без конкурсу.

Основна спрямованість межпоколенних соціальних переміщень - від фізичного до розумової праці, з села в місто. Соціологічні дослідження показали, що в гетерогенних сім'ях частіше успадковується соціальна група матері. Вона вихователь фахівець з профорієнтації. За даними досліджень, з родин де батько був зайнятий фізичною працею, а мати - розумовою, ВН складу інтелігенції приходило більше 40 відсотків дітей, а, зворотній ситуації - 15 відсотків. Може бути, справа ще й у тому, що соціальне походження позначалося переважно за соціальним станом батька.

Соціальна біографія вихідців з робітничих родин характеризується тим, що переважна частина починає трудову діяльність з малокваліфікованої фізичної праці - понад 80 відсотків. Лише десята частина переходить в групу інтелігенції. Тільки 70 відсотків вихідців з гетерогенних родин починають з некваліфікованої фізичної праці і приблизно п'ята частина з них переходить в групу інтелігенції. Серед вихідців з інтелігентних сімей починали трудову біографію з фізичного праці дві третини, а третина - з розумової праці, при тому, що існували механізми регуляції цього процесу.

У західній соціології також дуже широко досліджується проблема соціальної мобільності. Строго кажучи, соціальна мобільність - це зміна соціального статусу. Є статус - реальний і уявний, приписуваний. Будь-яка людина отримує певний статус вже при народженні залежно від приналежності до певної раси, статі, місця народження, положення батьків.

У всіх суспільних системах діють принципи як уявних, так і реальних заслуг. Чим більше при визначенні соціального статусу переважають уявні заслуги, що жорсткішими суспільство, менша соціальна мобільність (середньовічна Європа, касти в Індії). Такий стан може зберігатися тільки в гранично простому суспільстві і то до певного рівня. Далі воно просто гальмує суспільний розвиток. Справа в тому, що за всіма законами генетики талановиті і обдаровані молоді люди зустрічаються однаково рівномірно у всіх соціальних групах населення.

Чим більше розвинене суспільство, ніж воно динамічніше, тим більше в його системі працюють принципи реального статусу, реальних заслуг. Суспільство в цьому зацікавлена.

Соціологи не обмежуються описом об'єктивних процесів, а прагнуть впливати на соціальну орієнтацію молоді, вибір професії з урахуванням суспільних потреб. Слідом за П. Сорокіним ми будемо розрізняти два типи соціальної мобільності: горизонтальну і вертикальну. Горизонтальна мобільність - це перехід індивіда або соціальної групи однієї соціальної позиції до іншої на тому ж рівні. Але найбільш важливою представляється вертикальна мобільність, наприклад, службове підвищення, істотне підвищення матеріального благополуччя, перехід на інший рівень влади і т.п.

Суспільство може підвищувати статус одних індивідів і знижувати статус інших. І це зрозуміло: одні індивіди, що володіють талантом, енергією, молодістю, повинні витісняти з вищих статусних позицій індивідів, що не володіють цими якостями. Таким чином, можна виділити висхідну і спадну соціальну мобільність. Звичайно, з виходом людини на пенсію статус його практично завжди знижується.

У соціальних переміщеннях виділяються групова та індивідуальна соціальна мобільність. Групова мобільність спостерігається тоді, коли в силу великих змін в суспільстві, часто в умовах нестабільності, великі соціальні групи швидко переміщаються, змінюється політична і економічна еліта. Типовий приклад, коли до державного керма в нашій країні була поставлена \u200b\u200bкоманда Е. Гайдара. Точно так же ситуація, пов'язана з Є. Гайдаром, може служити прикладом зниження соціального статусу, спадної соціальної мобільності.

Звичайно, групова соціальна мобільність складається з індивідуальних переміщень, але остання завжди має свої особливості. Ці переміщення регулюють соціальні інститути, встановлюючи певні правила гри. Наприклад, система освіти в особі престижних університетів, політичні партії виконують роль соціальних ліфтів для формування управлінської і політичної еліти.

В уявленні багатьох життєвий успіх пов'язується з досягненням певних висот у соціальній ієрархії, тобто висхідної соціальної мобільності. Але, перш за все, треба усвідомити правила гри: тобто в якому суспільстві ви живете і на яких принципах будується його стратифікаційних структура. Зрозуміло, що якщо в основі життєвого успіху лежить титул, походження або високе положення ваших батьків, а у вас немає "блакитних кровей", впливових родичів, то ваші шанси на просування в життя невисокі.

Якщо в суспільстві високо цінується грошовий потенціал людини, необхідно оцінити свої підприємницькі здібності якщо влада - то треба займатися політичною діяльністю. Але при цьому слід враховувати, що в конкретному суспільстві все взаємопов'язане: політичну владу, вплив простіше отримати, маючи гроші. "Нові російські" - Мавроді, Березовський, Гусинський і багато інших, - отримавши неважливо яким шляхом великі гроші, прориваються до політичної влади. Можуть працювати і такі соціальні ліфти, як вдалий і вигідний шлюб, участь в мафіозних угрупованнях, релігійних громадах і т.п.

В результаті соціального переміщення людина потрапляє в нову соціальну групу, що часто означає і нову соціально-культурне середовище, адаптуватися до якої він не завжди зможе, Півбіди, якщо він не зумів адаптуватися в вищою за статусом соціальної групі, а якщо він перемістився з якихось -то причин вниз? Не випадково, поширене слово "бич" розшифровується як "колишній інтелігентна людина". Саме в результаті нездатності адаптуватися до нової соціально-культурному середовищі утворюються маргінальні групи.

Таким чином, вивчення соціально-класової структури суспільства, процесів, пов'язаних з її зміною, займає важливе місце в соціологічній практиці. Причому не тільки вітчизняні соціологи аналізують стратифікаційних процеси в суспільстві, а й західні вчені приділяють велику увагу цьому питанню.

Зростання просторової мобільності населення - один з найважливіших феноменів сучасного світу. Він пов'язаний з економічним розвитком, збільшеною швидкістю і надійністю транспорту, демографічним тиском в окремих країнах світу, підвищенням рівня освіти населення і поширенням інформації. Рівень просторової мобільності характеризує здатність населення адаптуватися до соціально-економічних умов. Незважаючи на різні підходи в типології просторової мобільності, в її складі незмінно виділяється міграція, яка передбачає зміну індивідом постійного місця проживання. Інша група включає тимчасові та епізодичні переміщення. Значні масштаби тимчасових переміщень характерні для країн, що розвиваються. У високоурбанізірованних країнах, особливо з невеликою територією, розвинені митників переміщення.

За порівняно короткий період часу в просторової мобільності населення Росії відбулися значні зміни. Вони підкоряються загальним закономірностям соціальної діяльності, суть яких полягає в збільшеній орієнтації населення на власні сили і можливості, більшої свободи у виборі індивідом рішень, раціоналізації індивідуальних і громадських потребностей2. Одна з особливостей просторової мобільності - її диверсифікація.

Просторова мобільність характеризується зростанням ролі тимчасових переміщень, як внутрішніх, так і зовнішніх. З'явилися нові групи міжнародних і внутрішніх мігрантів. У їх числі трудові мігранти, підприємці, безробітні, демобілізовані з армії в зв'язку з її реформуванням, екологічні мігранти та ін. Серед причин диверсифікації - відхід від стандартних форм зайнятості на великих і середніх підприємствах (останнє було особливо характерно для мігрантів минулих років), зниження економічної активності населення, зростання самозайнятості, лібералізація переміщень в умовах особистої власності на житло.

Незважаючи на жорстке адміністративне регулювання міграції, проблема її обліку в радянський період не була вирішена. Вітчизняні перепису населення з цієї точки зору, на відміну від більшості країн, виявилися недостатньо ефективними. За винятком переписів 1897 1926 і 1970 років, за допомогою переписів можна вивчати найважливіші характеристики міграції - її обсяг, напрямки і результати-. Поточний облік міграції, офіційно визнаний на початку 1930-х років в якості головного джерела даних про міграцію і заснований на прописки (виписки) населення, ніколи не був повним, в першу чергу в сільській місцевості, що не паспортизовані, так і паспортизовані. Можливості аналізу міграції обмежувалися даними поточного обліку в міських поселеннях. Тільки в 1992 році, тобто через майже 60 років після введення поточного обліку, були офіційно опубліковані дані про міграцію в сільській місцевості Росії, тобто, отримані щодо повні дані про внутрішню міграції в територіальному розрізі. Це означає істотне поліпшення обліку внутрішньої міграції. У той же час вимоги до стану поточного обліку зросли. Точка зору про провідну роль вибіркових обстежень у вивченні міграції і "кризу" традиційних джерел даних, яка трапляється в західноєвропейській літературі, навряд чи застосовна до умов Росії. У західноєвропейських країнах така точка зору базується на міцному фундаменті - обліку основних параметрів міграції в регістрах і переписах.

Закон Російської Федерації "Про право громадян Російської Федерації на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в межах Російської Федерації" вніс істотні зміни в концепцію міграції. З 1996 року в Росії введена реєстрація населення "за місцем проживання" і "за місцем перебування". Перша група переміщень включає мігрантів, які змінили постійне (звичайне) місце проживання. Друга група включає переміщення, віднесені діючими правилами реєстрації апріорі до тимчасових. Виділення в законі права на вибір "місця перебування" оцінюється як "винахід" російського законодавця, аналога якому немає в міжнародних правових актах5. Саме облік цієї категорії в першу чергу характеризує кризовий стан поточного обліку міграції, в складі якої, мабуть, переважають міжнародні мігранти. Тривалість проживання частини цієї групи мігрантів явно перевищує офіційно дозволений термін до шести місяців. Це так звані квазі-часові мігранти. Серед причин низької ефективності реєстрації "за місцем перебування" - мінливі правила реєстрації, а також негативне ставлення значної частини мігрантів до самої процедури реєстрації як заборонною, нерідко дорогої і вимагає багато часу.

Підсумки Всеросійської перепису населення 2002 року виявили "додатково" майже 2 млн. Чоловік в складі постійного населення Росії. Основну частину цього населення складають так звані квазівременние мігранти, зареєстровані "за місцем перебування", тривалість проживання, в Росії яких перевищила один рік - критерій, встановлений переписом населення 2002 року для ідентифікації постійного населення. Одночасно через неврахування внутрішньої міграції виявилися помітними розбіжності даних перепису з розрахунковою чисельністю населення в районах масового відтоку (Камчатська і Сахалінська області. Чукотський автономний округ і ін.) І в районах припливу (Ставропольський край, області Центрального федерального округу). Характерно те, що населення, мігруючи на значну відстань і залишаючись зареєстрованим в районах виходу, не порушувало російські закони.

Поліпшення реєстрації "за місцем проживання" передбачає повне охоплення та своєчасну реєстрацію прибулих і вибулих, підвищення якості первинного матеріалу. Потребують вдосконалення видання, що містять інформацію про міграції (наприклад, щорічник "Чисельність і міграція населення"). В даний час вони включають в основному лише кількісну інформацію і не містять необхідні методичні пояснення. Оскільки в умовах Росії відкрита статистика міграції, в першу чергу міжнародної міграції, - відносно нове і динамічно розвивається явище, то виникає необхідність більш повного опису методології збору інформації, що публікується. Вирішення цих завдань підвищить якість поточного обліку внутрішньої і зовнішньої міграції, створить базу для проведення моніторингу міграції на різних рівнях, підвищить надійність інформаційної та методологічної бази для прийняття рішення з питань розробки міграційної політики.

В цілому в останні роки джерел даних про міграції приділяється дедалі більшу увагу. Незважаючи на зазначені вище проблеми, оцінка їх стану в Росії відповідає відомої в світі універсальної схемою: природний рух населення враховується краще міграції, одночасно дані про внутрішню міграції більш надійні в порівнянні з даними про зовнішню міграцію.

Динаміка масштабів міграції. Відомо, що в динаміці міграції в сучасній Росії переломним виявився 1994 рік. Саме з цього часу помітною стала тенденція скорочення масштабів і результатів міграції (див. Таблицю 1).

Таблиця 1. Динаміка прибулих, вибулих і міграційного приросту РФ в 1992-2002 роках

	Прибулі, тисяч чоловік	Питома вага міжнародних мігрантів у складі які прибули, в%	Вибули, тисяч чоловік	Питома вага міжнародних мігрантів у складі вибулих, в%	Міграційний приріст, тисяч чоловік
			в тому числі в країни СНД і Балтії		в тому числі з країн СНД і Балтії

Джерело: Чисельність, природний рух і міграція населення Російської Федерації за 1992 рік. Стат. бюлетень. М, 1993. С. 97; Чисельність і міграція населення Російської Федерації в 1994 році. Стат. бюлетень. М., 1995. С. 27; Чисельність і міграція населення Російської Федерації в 1995 році. Стат. бюлетень. М, 1996. С. 27; Чисельність і міграція населення Російської Федерації в 1997 році. Стат. бюлетень. М, 1998. С. 27; Чисельність і міграція населення Російської Федерації в 1998 році. Стат. бюлетень. М., 1999. С. 27; Чисельність і міграція населення Російської Федерації в 2000 році. Стат. бюлетень. М., 2001. С. 37; Чисельність і міграція населення Російської Федерації в 2002 році. Стат. бюлетень. М., 2003. С. 15.

З даних таблиці 1 видно, що скорочення масштабів міграції в Росії супроводжується зміною її структури. Питома вага мігрантів з країн СНД і Балтії в загальній кількості прибулих знизився з 26,7% в 1994 році до 8,1% в 2002 році, серед вибулих - з 7,9% в 1994 році до 2,5% в 2002 році, міграційний приріст - відповідно з 914,6 тисячі осіб до 124,3 тисячі. Одночасно зменшилися міграційні потоки з Росії в ці країни.

Зниження міграційного приросту Росії пояснюється, по-перше, стабілізацією соціально-економічної ситуації в країнах СНД, перш за все в країнах Центральної Азії та Казахстані, звідки направлялися основні потоки мігрантів, а також зниженням привабливості Росії для потенційних вимушених мігрантів. Очевидно і те, що в Росії, по-друге, не були сформовані умови для "нормальної", а не "стресової" міграції з країн СНД. По-третє, у другій половині 1990-х років, в умовах підйому економіки Росії, зросла роль тимчасових переміщень, які замінили, мабуть, частково міграцію. Росія в першу чергу відчула на собі весь комплекс проблем, пов'язаних з початковим етапом формування єдиного ринку праці в межах СНД. По-четверте, в оцінці динаміки масштабів міграції помітну роль відіграють правила реєстрації. До 1 жовтня 2001 року громадяни СНД і Балтії могли реєструватися за місцем проживання на тих же умовах, що і громадяни РФ. З 1 жовтня 2001 року на іммігрантів з СНД і Балтії була поширена процедура отримання посвідки на проживання і реєстрація за місцем перебування.

Структура міграційних потоків. Незважаючи на велику роль міжнародної міграції, внутрішні переміщення в Росії в 1992-2002 роках домінували. В останні роки вони складають близько 90% в потоках прибулих і вибулих.

Динаміку внутрішньої міграції в Росії можна оцінити на основі даних про прибулих, оскільки теоретично величина прибулих і вибулих у внутрішньорегіональних і міжрегіональних переміщеннях в цілому по країні повинна збігатися. До того ж стан обліку прибулих (більшою мірою внутрішньорегіональних) більш надійно в порівнянні з такими, що вибули. Це ж зауваження стосується і до даних про внутрішньорегіональних мігрантів. Відповідно до прийнятої класифікації внутрішньорегіональна міграція означає переміщення в межах суб'єкта РФ, тобто в межах області, краю, республіки, національного округу. Відповідно міжрегіональна міграція - між суб'єктами Російської Федерації (див. Таблицю 2).

Таблиця 2. Динаміка прибулих в межах Росії в 1992-2002 роках

	Число прибулих в межах Росії, тисяч чоловік	в тому числі	Питома вага
всередині регіону	між регіонами	внутрішньорегіональної міграції, в%

Джерело: див. Таблицю 1.

Дані »наведені в таблиці 2, підтверджують непрямий вплив зовнішньої міграції на внутрішні переміщення. Істотний приплив мігрантів з країн СНД і Балтії в 1993-1994 роках збільшив число внутрішньорегіональних і міжрегіональних мігрантів. У той же час стійким виявилося скорочення масштабів внутрішньої міграції: внутрішньорегіональної - в 1,6 рази в 2002 році в порівнянні з 1992 роком, міжрегіональної - відповідно в 1,7 рази. Зауважимо, по-перше, що зменшення масштабів міграції відбувається після введення нових правил реєстрації, що забезпечують сумісність обліку внутрішньої міграції після 1996 року. По-друге, скорочення масштабів стійко, незважаючи на зміну економічних умов. Зафіксований вперше в 1990-і роки статистично значуще зростання ВВП і промислового виробництва в 1999 р і в наступні роки в російській економіці в офіційних даних про міграції не знайшов відображення.

Внутрішня міграція визначається внутрішньорегіональними потоками (56,1%), питома вага яких повільно зростає. Причини такого зростання -більш швидке скорочення міжрегіональної міграції, приплив населення в обжиті регіони Європейської частини Росії з порівняно невеликою територією. Відносно висока питома вага міжрегіональних переміщень визначається, по-видимому, в більшій мірі міграційними потоками в суміжні регіони.

Співвідношення внутрішньорегіональних і міжрегіональних переміщень -найважливіша характеристика міграції з точки зору складу мігрантів, дальності їх переміщень, причин і наслідків міграції, включаючи вплив міграції на ринки праці. Як правило, переміщення на відносно короткі відстані менш чутливі до економічних умов в порівнянні з переміщеннями на великі расстоянія--. Отже, в умовах кризи цей вид переміщень виявився менш уразливим.

Слід звернути увагу на суттєві відмінності в складі внутрішньорегіональних і міжрегіональних мігрантів. У 2002 році питома вага мігрантів з вищою освітою в складі внутрішньорегіональних мігрантів склав 13,6%, в той час як серед міжрегіональних - 20,4%, з неповною вищою - відповідно 3,4 і 3,6%, із середнім профессіональниім освітою - 26,5 і 27,5%. Серед внутрішньорегіональних мігрантів вище частка осіб з більш низьким рівнем освіти: загальною середньою, основним і початковим. У внутрішньо регіональної міграції вище питома вага вказали в якості причини міграції "навчання" (13,2% в порівнянні з 8,2% в міжрегіональної міграції), "повернення на колишнє місце проживання" (відповідно 19,1 і 15,1%). Важко однозначно оцінити зміст останньої причини: вона може означати невдалу спробу "закріпитися" в місті після закінчення навчання, знайти роботу і т.д.

В результаті скорочення міжрегіональних потоків, включаючи переміщення між федеральними округами, індекс перерозподілу населення між федеральними округами в 2002 році склав лише 0,58%. Динаміка масштабів міграції, особливо міжрегіональної, означає зменшення впливу міграції на кількісні параметри пропозиції робочої сили, зайнятості, рівня безробіття і т.д. Наслідком переважання внутрішньорегіональної міграції є просторова локалізація переміщень і їх наслідків, відносна замкнутість місцевих ринків праці, зменшення впливу міжрегіональної міграції на соціально-економічний розвиток в результаті скорочення перерозподілу робочої сили в регіони, де є можливості підвищення зайнятості, заробітної плати, зростання соціальної мобільності. Висока межфирменная мобільність робочої сили в більшій частині концентрувалася всередині регіонів, не переходячи їх межі. У підсумку слід погодитися з висновками про труднощі, що існують в сучасних умовах аналізу ситуації в Росії в "термінах єдиного ринку праці" та визнання "факту існування щодо замкнутих, незалежних і автономно ринків, що розвиваються праці".

Наслідки динаміки і структури внутрішньої міграції можна розглядати в рамках "класичної" ситуації. Незбалансованість потреби в робочій силі регіонального ринку праці долається за допомогою мігрантів з інших районів країни, якщо в цих районах є надлишок робочої сили і робоча сила має певний міграційний потенціал. Якщо такої робочої сили немає, то ринок праці поповнюється за рахунок міжнародних мігрантів. Цей приклад ще раз показує необхідність підходу до просторовим переміщенням як до цілісного процесу. Безсумнівно, тенденції внутрішньої, особливо міжрегіональної, міграції створюють можливості для міграції з країн СНД.

Статево мобільність. Відомо, що розглянуті вище показники є агрегованими: реальне міграційну поведінку різних груп населення в подібних умовах істотно різниться. Зупинимося тому докладніше на динаміці мобільності різних статевовікових груп населення (див. Таблицю 3).

Таблиця 3. Динаміка укрупнених вікових груп внутрішньоросійських мігрантів, зареєстрованих як "прибули", в 1998 і 2002 роках

Чоловіки, тисяч чоловік

Жінки, тисяч чоловік

усередині регіону

З інших регіонів

усередині регіону

З інших регіонів

в тому числі у віці: молодше працездатного

працездатному

старше працездатного

Джерело. Чисельність і міграція населення в Російській Федерації в 1998 році. Стат бюлетень. М., 1999. С. 60; Чисельність і міграція населення в Російській Федерації в 2002 році. Стат. бюлетень. М, 2003. С. 52.

У 2002 році в порівнянні з 1998 роком більш ніж на 20% (в міжрегіональних потоках більше в порівнянні з внутрішньорегіональними) скоротилося загальне число мігрантів-чоловіків і жінок, в тому числі майже на 1/3 у віці молодше працездатного і не більше ніж на 20 % - у віці старше працездатного. Міграційні потоки жінок (всередині регіону та між регіонами) зменшилися ще більше в порівнянні з міграційними потоками чоловіків. І все ж у 2002 році жінки домінували у внутрішніх російських переміщеннях: їх було на 109,6 тисячі осіб більше у внутрішньорегіональних і на 21,1 тисячі осіб в міжрегіональних потоках.

На діаграмах, наведених на рис. 1-4, динаміка вікових груп мігрантів розглядається більш докладно.

Мал. 1.

Мал. 2. Чисельність жінок у внутрішньорегіональних потоках в Росії в 1998 і 2002 роках

Мал. 3. Чисельність чоловіків в міжрегіональних потоках в Росії в I998 і 2002 роках

Мал. 4.

Як видно з діаграм, масштаби міграції різного віку, за винятком групи 50-54 років, зменшилися, але особливо помітно у віці 6-13 років і 30-39 років. Відносно стабільною величиною виявилася чисельність мігрантів у віці 65 років і старше. Величина груп мігрантів залежить від вікової структури населення, що має хвилеподібний характер, а також міграційного поведінки. Динаміка чисельності мігрантів у віці молодше працездатного є результатом скорочення народжуваності з кінця 1980-х років, в той час як чисельність мігрантів у віці старше працездатного тісно пов'язана зі старінням населення. Звернемо увагу на те, що зменшення чисельності мігрантів у віці 18-19 років на 20-25% відноситься до зрослим за чисельністю когорт 1983-1984 років, коли число народжених в Росії досягало відповідно 2478,3 тисячі і 2409,6 тисячі осіб. Оскільки в 2002-2005 роках в працездатний вік вступають досить численні покоління кінця 1980-х років, масштаби міграції молоді можуть збільшитися за умови, якщо показники її мобільності залишаться, хоча б на сучасному рівні. Після 2005 року покоління молоді будуть все менш численними. Це може істотно обмежити потенціал внутрішньої міграції.

З урахуванням коливання чисельності мігрантів і вікових груп, їх формують, розглянемо повікова коефіцієнти інтенсивності міграції. Зауважимо, що позначення на малюнку 5 В-Р М і В-Р Ж відносяться відповідно до внутрішньорегіональної міграції чоловіків і жінок, а на малюнку 6 М-Р М і М-Р Ж - до міжрегіональної міграції чоловіків і жінок.

Мал. 5.

Джерело для малюнка 5 і малюнка 6: Чисельність і міграція населення в Російській Федерації в 1998 році. Стат. бюлетень. М, 1999. С. 60; Чисельність і міграція населення в Російській Федерації в 2002 році. Стат. бюлетень. М, 1999. С. 52; Чисельність населення Російської Федерації за статтю та віком на 1 січня 1998 року. Стат. бюлетень. М., 1999. С. 12; Чисельність населення Російської Федерації за статтю та віком на 1 січня 2002 року. Стат. бюлетень. М., 2002. С. 5-7.

Малюнки 5 і 6 підтверджують основний закон міграції - її селективність, яка б означала, що індивіди з певними характеристиками в більшій мірі схильні до міграції в порівнянні з іншими індивідами: обидва малюнки демонструють вищі показники інтенсивності міграції чоловіків і жінок в молодих віках. Сучасна мобільність має три підйоми. Вони характерні в основному для внутрішньо регіональної мобільності. У 2002 році пік мобільності досягав у чоловіків у віці 20-24 років 16,93 ‰, у жінок у віці 18-19 років - 28,63 ‰. Другий пік припадає на групу 0-5 років, що свідчить про міграцію частини молодих сімей з дітьми. Третій підйом помітний у віці 55-59 років і старше 65 років. Показники міжрегіональної мобільності помітно нижче: у чоловіків і жінок у віці 20-24 років вони досягли відповідно 14,47 і 14,33% о. Більш високі показники міграційної активності молоді традиційно пояснюються пошуком місця в житті, необхідністю отримання освіти і придбання певних професійних навичок, бажанням побачити світ, створити сім'ю і т.д.

Малюнки. 5 і 6 показують помітне зниження майже всіх повозрастних коефіцієнтів в 2002 році в порівнянні з 1998 роком. В цілому інтенсивність внутрішньо регіональної міграції чоловіків скоротилася з 9,39% о в 1998 році до 7,59% о у 2002 році, жінок - з 9,81 до 8,09% о. Відповідно показники інтенсивності міжрегіональної міграції змінилися у чоловіків з 8,38 до 6,42% о, у жінок - з 7,48 до 5,91% о. Звертає на себе увагу зниження показників мобільності в молодих віках, особливо в групі 18-19 років. На малюнку 5 добре помітно зниження внутрішньо регіональної міграції жінок у віці 18-19 років (з 45,44 до 28,63% о). Зменшилися також показники мобільності чоловіків і жінок у віці 20-24 років.

Що таке соціальна мобільність? Дуже багато студентів рано чи пізно починають задаватися таким питанням. І відповідь на нього досить простий - це зміна соціального шару. Це поняття дуже просто висловити через два подібних - соціальний ліфт або більш легке, побутове - кар'єра. У цій статті ми більш детально розглянемо поняття соціальної мобільності, її типи, фактори і інші категорії цієї теми.

Вконтакте

Для початку необхідно розглянути таке поняття, Як соціальна стратифікація. Простою мовою - структура суспільства. Кожна людина займає якесь місце в цій структурі, має певний статус, кількість грошей і так далі. Мобільність виникає тоді, коли змінюється положення людини в суспільстві.

Соціальна мобільність - приклади

За прикладами далеко ходити не потрібно. Коли людина починала з звичайного школяра, а став студентом - приклад соціальної мобільності. Або людина 5 років був без постійного місця проживання, а потім влаштувався на роботу - приклад соціальної мобільності. І коли людина змінює професію на аналогічну за статусом (наприклад, фрілансер, який займається фотошопом і копірайтер) - це теж приклад мобільності.

Можливо, ви знаєте прислів'я «з грязі в князі», яка також висловлює помічений народом перехід з одного статусу в інший.

Типи соціальної мобільності

Соціальна мобільність буває горизонтальною і вертикальною. Давайте більш детально розглянемо кожен вид.

- це зміна соціальної групи при збереженні того ж соціального статусу. Приклади горизонтальної мобільності - зміна релігійної громади або університету, в якому людина вчиться. Розрізняють такі види горизонтальної соціальної мобільності:

вертикальна мобільність

Вертикальна мобільність - це те, про що мріє величезна кількість людей. І точно так само іноді трапляється, що вона шкодить. Як так виходить? А все дуже просто. Але трохи потримаємо інтригу і дамо визначення, яке ви логічно могли вивести трохи раніше. Якщо горизонтальна мобільність - це зміна соціальної групи, роботи, релігії і так далі без зміни статусу, то вертикальна - те ж саме, тільки з підвищенням статусу.

Разом з тим, вертикальна мобільність може і не мати на увазі зміни соціальної групи. Людина може вирости всередині неї. Наприклад, він став начальником серед своїх засмучених колег.

Вертикальна мобільність буває:

• Висхідна соціальна мобільність. Це коли відбувається зростання статусу. Наприклад, підвищення.
• Низхідна соціальна мобільність. Відповідно, статус втрачається. Наприклад, людина стала бездомним.

Також виділяють таке поняття , Як соціальний ліфт. Це такі дуже швидкі соціальні сходи. Хоча багато дослідників не дуже люблять цей термін, тому що він не дуже добре описує специфіку просування наверх. Проте, соціальні ліфти існують. Це такі структури, в яких людина в будь-якому випадку досягне висот, якщо буде відповідальним виконавцем протягом багатьох років. Приклад соціального ліфта - армія, де звання даються за кількість проведених на службі років.

Швидкісні сходи соціальної мобільності

Це не зовсім ліфти, але вже не зовсім сходи. Людині доведеться прикладати зусилля для того, щоб пробитися нагору, але при цьому не настільки інтенсивні. Якщо говорити більш приземлено, то це ті чинники соціальної мобільності, які сприяють просуванню наверх в будь-якому сучасному суспільстві. Ось вони:

Таким чином, ці пункти, якщо їм слідувати, відкривають багато можливостей перед вами. Головне - почати діяти.

Приклади соціальних ліфтів

Як приклади соціальних ліфтів можна привести шлюб, армію, виховання, підйом по релігійної організації та інше. Ось повний список, наведений Сорокіним:

Не пропустіть: поняття, її проблеми та функції в філософії.

Соціальна мобільність в сучасному суспільстві

Зараз відкриваються дуже великі можливості перед людьми. Пробитися зараз на вершину взагалі просто. А все завдяки ринкової економіки і демократії. Сучасна політична система в більшості країн налаштовує на те, щоб люди ставали успішними. Що стосується наших реалій, все набагато оптимістичніше, ніж в радянські часи, де фактичними єдиними соціальними ліфтами була армія і партія, але гірше, ніж в Америці в силу великих податкових ставок, поганий конкуренції (дуже багато монополістів), високі кредитні ставки для підприємців.

Проблема російського законодавства в тому, що підприємцям нерідко доводиться балансувати на межі, щоб пробитися в кар'єрі. Але не можна сказати, що це неможливо. Просто напружуватися доведеться значно сильніше.

Приклади швидкої соціальної мобільності

Існує величезна кількість людей, які змогли досить швидко домогтися великих висот. Проте, у кожного поняття «швидко» своє. Для кого-то успіх за десять років - це досить швидко (що об'єктивно так), а для кого-то і два роки є недозволеною розкішшю.

Зазвичай коли люди шукають приклади людей, які швидко домоглися успіху, сподіваються, що їх приклад покаже їм, що необов'язково щось робити. Але це катастрофічно не так. Працювати доведеться, і багато, і навіть здійснювати купу провальних спроб. Так, Томас Едісон перед тим як зробити лампочку дешевої, перепробував 10 тисяч різних комбінацій, його компанія 3 роки зазнавала збитків, і тільки на четвертий рік він досяг приголомшливого успіху. Швидко це? Автор статті вважає, що так. Швидко досягти соціального успіху можливо лише в тому випадку, якщо здійснювати дуже велика кількість продуманих дій і спроб кожен день. А для цього потрібна неабияка сила волі.

висновки

Отже, соціальна мобільність - це зміна місця в структурі суспільства. Причому за статусом людина може залишатися таким же (горизонтальна мобільність), вище або нижче (вертикальна мобільність). Ліфт - це інститут, в рамках якого стає доступним досить швидке просування по сходах успіху. Виділяють такі ліфти, як армія, релігія, сім'я, політика, освіта і так далі. Фактори соціальної мобільності - освіту, гроші, підприємництво, зв'язку, майстерність, репутація та інше.

Типи соціальної мобільності: горизонтальна і вертикальна (висхідна і спадна).

Останнім часом характерна велика мобільність, ніж раніше, особливо на пострадянському просторі, але ще є куди йти. Особливості соціальної мобільності такі, що кожен може стати успішним, але не завжди - в бажаній сфері. Все залежить від суспільства, в якому людина хоче рухатися у висхідному напрямку.

Міграційна мобільність в Росії: оцінки і проблеми аналізу

Проте наявні дані дозволяють встановити принципові відмінності між країнами за інтенсивністю внутрішньої міграції для населення в працездатних віках, а також за ступенем залученості населення в митників переміщення. Так, в 2005 р серед країн з великою територією найбільш високою інтенсивність міжрегіональної міграції була в США - 26 на 1000 чол. населення. В Австралії цей показник дорівнював 17 на 1000, а в Канаді - 9. Для порівняння зазначимо, що в Росії інтенсивність внутрішньої міжрегіональної міграції становила 5,7 на 1000 чол. Що стосується інших країн з меншою територією, то високий рівень міжрегіональної міграції спостерігався в Великобританії (між 19 регіонами і метрополітенський ареалами) і Японії (між префектурами), Швеції (між 21 регіоном) - майже 20 переміщень на 1000 чол. населення. У міграціях між землями Німеччини бере участь 13-14 чол. з тисячі. Порівнянної з російської інтенсивність міжрегіональної міграції в 2005 році була в Іспанії (7,8), Чехії (7,3), Швеції (7,1), Італії (5,6). У Польщі, Греції та Словаччині інтенсивність міжрегіональних переміщень була нижче, ніж в Росії. За розрахунками С.В. Рязанцева (2004), міграційна активність населення Росії в 5 разів нижче, ніж в США, однак методики розрахунків автор не розкриває. Відставання населення Росії в рівні мобільності від населення США показують і розрахунки Борнхорст і Коммандера (2004), проте російський рівень все ж вище рівня Угорщини, Румунії та Франції.

Порівняння міграційної мобільності з іншими країнами проводилися і раніше. Так, в 1980 р 31,2% населення США з числа осіб, що народилися в країні, проживали не в тому штаті, де народилися. В СРСР в той час, за оцінками Ж.А. Зайончковської, зіставні дані становили приблизно 23-25% населення країни.

РОСІЙСЬКА СПЕЦИФІКА ПРОСТОРОВОЇ МОБІЛЬНОСТІ

Немає однозначної відповіді на питання, наскільки міграційна мобільність в Росії в радянський період підтримувалася або стримувалася державою. З одного боку, в країні постійно розгорталися організовані державою кампанії з переселення багатьох тисяч і навіть мільйонів людей в райони швидкого індустріального розвитку, в основному на сході країни. З іншого - держава стримувало міграцію, в тому числі за допомогою системи паспортизації та супутньої їй прописки.

Процес організованого переселення в райони швидкого індустріального розвитку не завжди йшов гладко, і навіть в період безумовного панування планової економіки населення в основному здійснювало самодіяльні переселення. За оцінкою А.В. Топіліна, максимального значення організована державою міграція досягла в кінці 1940-х рр. і становила 40% всіх переселень. За оцінками для кінця 1970-х - початку 1980-х рр., Частка керованої (контрольованої Госкомструдом) міграції в Росії становила 15%.

У роки репресій кінця 1920-х - початку 1950-х рр. здійснювалися масові висилки і депортації сотень тисяч людей в регіони Півночі та Сибіру. Багато великих міст в російському Заполяр'ї створювалися за рахунок фактично безкоштовного виснажливої \u200b\u200bпраці ув'язнених. Репресовані після відбуття терміну ув'язнення залишалися на поселенні в північних містах і часто не мали права виїжджати звідти.

Довгий час держава стимулювала міграцію в райони Крайньої Півночі і прирівняні до них місцевості, встановлюючи надбавки (коефіцієнти) до заробітної плати і надаючи багато пільг працюючому там населенню (пільговий пенсійний стаж, можливість позачергового придбання предметів тривалого користування, бронювання житла в регіонах виїзду, безкоштовний проїзд до місць відпочинку, краще постачання продуктами харчування і т.п.). За оцінкою Ж.А. Зайончковської, поступово ці заходи привели до того, що на російській Півночі і в цілому в регіонах з важкими природно-кліматичними умовами утворилося надлишкове населення, його заселеність істотно перевищувала заселеність схожих в природно-кліматичному відношенні регіонів інших північних країн (наприклад, Канади), де немає таких великих міст, як на півночі Росії. Оцінки перенаселеності російського Півночі, зроблені на початку 1990-х рр., Становили від 20% до 40%. За розрахунками А.І. Трейвіш, Росія заселена більш рівномірно, ніж інші великі країни (Китай, США, Канада). Середній росіянин навіть в європейській частині країни живе в більш суворих кліматичних умовах, ніж середній житель Швеції, де середньорічна температура така ж, як в Європейській Росії. У північних регіонах Росії вище розораність території. Аналіз подушним температурних значень показує, що за радянські десятиліття Росія стала «економічно холодніше», в той час як в країнах з ринковою економікою виробництва перемістилися в більш теплі райони. Середній росіянин сьогодні живе при середній температурі, яка на 1 ° С нижче, ніж у 1913 р.

Специфічною рисою пристрою російської території є спотворену структуру міст. У царській Росії і особливо в радянський період багато постійні поселення в Сибіру і на Далекому Сході створювалися там, де вони ніколи не з'явилися б в умовах ринкової економіки. У Росії порушено правило Зіпфа, відчувається брак міст «другого ряду».

Починаючи з 1990-х рр. відбувається деградація соціальної інфраструктури, транспортної мережі, особливо виражена на сході країни, швидко убуває населення східних регіонів країни, перш за все в результаті міграції на захід. У деяких дослідженнях продемонстровано високий потенціал міграційної мобільності населення російської Півночі: так, обстеження осіб, які проживають в чотирьох північних регіонах в 1998 р, показало, що масштаби потенційної міграції дуже великі, переїхати були готові понад 50% населення, і ці наміри поступово реалізуються.

Що стосується стримування міграції за допомогою системи паспортизації та прописки, цей процес детально описаний в роботах істориків і демографів початку 1990-х рр. . У роботах вітчизняних дослідників міграції в більш ранній період ця проблема в силу об'єктивних причин практично не досліджувалася, згадувалися лише адміністративні обмеження відтоку населення із сільської місцевості та обмеження зростання великих міст.

Однак ці заходи мали обмежений успіх. Так, невдалі спроби стримати зростання населення Москви робилися з кінця 1920-х рр. . Влада прагнула обмежувати будівництво в Москві великих промислових підприємств, робилися спроби створення міст-супутників (наприклад, Зеленоград). У 1959 р Генплан Москви припускав обмежити її населення 5 млн. Чол., Проте стримати зростання населення міста не вдавалося навіть в епоху торжества планової економіки і жорсткої адміністративно-командної системи.

Незважаючи на численні декларації, з міграцією в Москву не справляються столична влада і сьогодні. Москва і Московська область в 2001-2005 рр. акумулювали 85% чистої міграції в Центральний округ, в 2007 р - 73%. І це тільки дані статистичного обліку. До них варто додати тимчасову і маятникову міграцію. У 1985 р число маятникових мігрантів оцінювалася в 1 млн. Чол. . Оцінки числа маятникових мігрантів на початку 2000-х рр. досягають 3 млн. чол. , Однак ця цифра дещо завищена.

Мали місце і заходи економічного стримування міграції. Так, в сільській місцевості російського Нечорнозем'я в 1980-х рр. постійним працівникам радгоспів та інших державних підприємств встановлювалися надбавки до заробітної плати за безперервний стаж роботи.

ДИНАМІКА МОБІЛЬНОСТІ

У Росії протягом ХХ ст. міграційна мобільність населення росла: з 1926 по 1979 р вона більш ніж подвоїлася, відображаючи високі темпи урбанізації, підвищення рівня освіти населення. Частка населення, що проживало в місцях постійного проживання менше двох років, яка становила в 1926 р 3,5%, в 1970 р - 5,8%, до 1979 р досягла 7,7%. Дуже великі масштаби міграції фіксувалися в окремі роки масованої індустріалізації країни: так, з 1935 р число прибулих в міста склало 13,7 млн. Чол., Трохи менше ці цифри були і в попередні цього роки.

У наступні десятиліття міграційна активність населення стала знижуватися досить швидкими темпами (Рис. 1).Однак у цей же час відбулися серйозні зміни в системі статистичного обліку мігрантів, як міжнародних, так і внутрішніх, що ускладнює аналіз даних за тривалий час і робить їх малосопоставімимі. Зокрема, зруйнувалася система обліку навчальної міграції. Сучасна статистика міграції вже істотно відрізняється навіть від систем збору даних в інших країнах колишнього СРСР.

Малюнок 1. Число прибулих (вся міграція), Росія, тис. Чол.

джерела:Населення Росії за 100 років (1897-1997): Стат. зб. / Держкомстат Росії. - М., 1998; Чисельність і міграція населення Росії, 1998-2008.

Таким чином, рівень просторової мобільності населення Росії в пострадянський період знизився приблизно вдвічі - до рівня, який мав місце в Росії перед Першою світовою війною.

Зниження просторової мобільності зафіксувала і остання російська перепис, проведена в 2002 р Частка людей, ніколи не переїздили - місцевих уродженців, до 2002 р сильно зросла - до 55,8% проти 49,3% в 1989 р і 46,1% в 1979 р (Рис. 2).Зараз люди, безвиїзно проживають в місцях свого народження, помітно переважають в населенні країни, причому ця тенденція простежується і у міського, і у сільського населення, але у міського населення вона виражена особливо чітко.

Малюнок 2. Населення, яке проживає в місці проживання з народження і не з народження,%

* - Чи не вказали час проживання (у 2002 р - 1,4%) пропорційно розподілені.
джерело: Населення Росії - 2005. 13-й щорічний демографічний доповідь / Відп. ред. А.Г. Вишневський; ГУ-Вища школа економіки. - М .: Видавничий дім ГУ-ВШЕ, 2007. С. 213. Розрахунки Ж.А. Зайончковської.

Відомо, що перепис населення 2002 р підкоригувала оцінки масштабів міжнародної міграції в Росію за 1990-2002 рр., Додавши 1,8 млн. Додаткових міжнародних мігрантів. Однак за її результатами необхідно внести певну корекцію і в масштаби внутрішньої міграції. Адже населення майже 70 регіонів за чисельністю не дотягнув до розрахункових показників, в той час як населення Москви, Московської області, ряду регіонів півдня країни істотно перевищило оцінку за даними поточного обліку. Нагадаємо, що в міжпереписний період відзначений повсюдний недооблік прибуттів по зовнішньої міграції, отже, масштаби внутрішнього перерозподілу населення повинні були бути ще істотніше. Перепис дозволила врахувати частину «квазівременних» (за висловом В.М. Моісеєнко) мігрантів.

У 2004 р Центр демографії та екології людини ІНП РАН на замовлення Росстату виробляв оцінку кількості прибулих і вибулих за Росії і окремо по кожному регіону в 1990-2002 рр. Поправка на прибулих із зовнішньої міграції легко вираховується виходячи з скоригованих даних міграційного приросту в 1990-2002 рр., Всі інші недоврахована прибуття - внутрішня міграція.

Якщо зіставити ці оцінки з даними поточного обліку населення (Рис. 3),стає очевидно, що недооблік внутрішньої міграції мав місце всі ці роки, проте приблизно з 1995 р його масштаби в співвідношенні з зареєстрованими масштабами міграції стали більш суттєвими. Наші оцінки показують, що 2002 р недоврахована внутрішня міграція становила приблизно 30%. Недоврахована статистикою виїзд населення з регіонів Східного Сибіру і Далекого Сходу в європейську частину Росії орієнтовно міг досягати 1 млн. Чол.

Малюнок 3. Кількість прибулих з внутрішньої міграції, тис. Чол.

джерело:Оцінки ЦДЕЧ ІНП РАН, 2004; Чисельність і міграція населення Росії, 2003-2005.

Якщо брати до уваги ці оцінки, спад масштабів внутрішньої міграції в 1990-і рр. був кілька більш плавним: вони скоротилися нема на 50%, а на 40% - з 4,9 млн. у 1990 році до 2,9 млн. в 2002 р Однак ці розрахунки, що спираються на тренди реєстрованої міграції, також показують триває до цього часу спад масштабів внутрішніх переселень.

Результати перепису населення розкривають масштаби неврахованої міграції молоді, яку притягують регіональні центри. За нашими розрахунками, за міжпереписний період (1989-2002 рр.) Населення ряду регіональних центрів у віці 15-24 років збільшилася за рахунок міграції з інших міст і районів цих регіонів на 20-25%; відповідно, стільки ж молоді недолічуються села, малі та середні міста. Офіційна статистика цю міграцію в основному не враховує або враховує з великим тимчасовим лагом.

ЗМІНА ФОРМ МІГРАЦІЇ ТА РОЛЬ недообліку

Багато дослідників визнають, що в з кінця 1990-х рр. міграція, пов'язана зі зміною постійного місця проживання, витісняється тимчасовими формами просторової мобільності. Про це свідчить широко розгорнулася в постперебудовний час внутрішня трудова міграція. За масштабами вона нагадує «отходнічество», поширене в Росії в кінці XIX - першої третини XX ст. Його масштаби досягали 5-6 млн. Чол. на рік .

За оцінками, заснованим на обстеженнях домогосподарств в 7 містах Росії, проведених в 2002 р, розміри тимчасової трудової міграції в Росії складають приблизно 3 млн чол., Що можна порівняти з трудовою імміграцією в Росію з країн СНД. Ці дані нижче оцінок моніторингу економіки та здоров'я (РМЕЗ), згідно з даними раунду опитування кінця 2005 року частка домогосподарств, що мають трудових мігрантів, склала 8%, що становить, відповідно, приблизно 4,2 млн. Домогосподарств. Однак вони вище, ніж за даними національного обстеження добробуту домогосподарств і участі в соціальних програмах (НОБУС), за якими частка працюючих на виїзді становить близько 1,3% домогосподарств. Існують дослідження, в яких чисельність трудових і комерційних мігрантів оцінюється в діапазоні 4,5-5,8 млн. Чол. . Вжиті групою експертів в 2006 р спроби привернути увагу керівництва Росстату до проблеми оцінювання масштабів тимчасової трудової міграції шляхом розширення опитувального листа регулярно проводяться обстежень населення з проблем зайнятості та отримання при цьому репрезентативних даних мікроданних для Росії і її регіонів результатів не дали.

Про те, що тимчасова трудова міграція, пов'язана з тижневим ритмом (люди працюють в сусідніх областях, повертаючись додому тільки на вихідні), особливо поширена в регіонах Центральної Росії, писали експерти Світового банку ще в 2001 р. Недооблік тимчасову міграцію серйозно збіднює аналіз масштабів просторової мобільності. Наприклад, в Китаї величина «текучого населення» (Floating population)досягає 80 млн. чол. в порівнянні з 20 млн чол. "Зареєстрованих мігрантів" ».

Згідно з даними одного з недавніх російських обстежень населення, поширеність роботи на виїзді (виключаючи маятникову міграцію і роботу вахтовим методом) становить 4,4%: стільки опитаних вказали, що протягом останніх двох років вони або члени їх сім'ї виїжджали з метою заробітку в інші населені пункти, в тому числі 1,7% опитаних вказали, що такого роду поїздки відбуваються постійно. Принаймні для 2/3 опитаних робота на виїзді є основним і / або єдиним заняттям.

Згідно з дослідженнями в м Липецьку, на початку 1990-х рр. на заробітки виїжджало всього лише 3,7% опитаних. У рік проведення обстеження відправитися на заробітки збиралися 5,2% опитаних, і тільки лише 1,1% респондентів сказали, що точно поїдуть працювати в інші регіони.

Проблема оцінки реальних масштабів тимчасової трудової міграції, а отже, спільної міграційної мобільності в Росії має під собою цілий ряд підстав.

По-перше, Росстат розробляє і публікує дані тільки про мігрантів, зареєстрованих за місцем проживання, а з недавнього часу - і про мігрантів, зареєстрованих за місцем перебування на термін 1 рік і більше. Якщо людина проживає тимчасово в іншому місті або регіоні або реєструється на менший термін, в статистику ці переселення не потрапляють. Людина може продовжувати тимчасову реєстрацію, наприклад терміном на півроку, незліченну кількість разів, при цьому проживати поза місцем реєстрації за місцем проживання кілька років поспіль, і ці фактичні переселення не будуть відображатись в статистиці.

По-друге, якщо людина прибув до місця тимчасового проживання (перебування) в житлове приміщення, що не є його місцем проживання, на термін менше 90 днів, реєструватися за місцем перебування він взагалі не зобов'язаний. Багато трудові мігранти приїжджають на роботу на набагато менший, ніж 90 днів, термін (мається на увазі не термін контракту, який може бути як завгодно довгим). При цьому, виїжджаючи, наприклад, раз на місяць до місця постійного проживання, що може перебувати в іншому суб'єкті РФ, реєструватися в тому місті, де працюють, вони не зобов'язані. Проблем з роботодавцями в цьому випадку зазвичай не виникає. Наші поглиблені інтерв'ю, проведені в недавніх дослідженнях, показують, що деякі роботодавці запитують у своїх працівників реєстрацію. Чи не є відсутність реєстрації і великою проблемою у взаєминах з міліцією. Людині зі слов'янською зовнішністю досить показати квиток з датою приїзду.

Масштаби нерегистрируемой внутрішньої міграції, як тимчасової, так і на тривалий термін або назавжди, можуть бути досить великі. Наприклад, у м Астані (Казахстан) в липні 2000 р «з метою забезпечення виконання юридичними і фізичними особами« Правил документування та реєстрації населення Республіки Казахстан »була проведена акція« Я - житель столиці », в ході якої було зареєстровано 153,5 тис. чол. (Це майже третина населення міста), які проживають в столиці з 25 лютого 1999 року до 31 серпня 2000 р без реєстрації в органах внутрішніх справ. Здебільшого це були не нелегальні іммігранти з інших країн, а вихідці з інших регіонів і міст країни. Звичайно, випадок з новою столицею Казахстану нетиповий, місто будується і розвивається посиленими темпами, для російської столиці це вже давно пройдений етап. Але цей приклад показує, який може бути латентна міграція в співвідношенні з «видимим» потоком, який становив кілька тисяч на рік. Але масштаби міграції в Москву теж вражають: за даними УФМС по м Москві, в 2007 р в столиці чисельність зареєстрованих за місцем перебування (тобто постійно зареєстрованих в інших регіонах країни) склала +1227 тис., За той же період поставлено на міграційний облік іноземних громадян 1712 тис.

Тимчасові мігранти - російські громадяни і іноземці - явно тяжіють до великих міст. Це показують наші дослідження в російських регіонах: Оренбурзької і Нижегородської областях в 2002 р, в Іркутській і Калінінградської областях в 2007 р, в Красноярському краї в 2008 р Ці міграційні потоки не потрапляють в статистику, яку регулярно публікує Росстат, але з нею можна ознайомитися в УФМС.

По-третє, внутрішня трудова міграція має багато видів і форм, і провести чітку грань між ними дуже складно.

Як показують вже наведені раніше дані обстеження міграційної мобільності населення великих міст в кінці 2005 р, серед респондентів, які самі або члени їх сімей мали в останні два роки роботу на виїзді, трохи більше чверті виїжджали на заробітки в інші поселення в межах «свого» суб'єкта Федерації, в інші регіони виїжджали 57,2% .. При цьому дуже багато виїжджали в Москву або Московську область. За межами Росії тимчасову роботу мали 16,3% мігрантів, велика честь з них - в країнах традиційного зарубіжжя.

Основні сфери зайнятості на виїзді: торгово-посередницька діяльність - 22%, будівництво - 36%, зайнятість в промисловості - 11%. Як працівників сільського господарства, працівників охорони, водіїв на міському транспорті і нянь працювали по 1-4% опитаних.

Робота на виїзді в 40% випадків займала менше місяця, більше року працювали тільки 11% опитаних. Найбільш часто нетривалу зайнятість на виїзді вказували зайняті в торгово-посередницької діяльності; серед зайнятих на будівельних або промислових істотна частка тих, хто працював досить тривалий час.

Тимчасова трудова міграція сприяє формуванню міграційних намірів, тобто в перспективі веде до міграції, вже пов'язаної зі зміною постійного місця проживання. Респонденти, які мали роботу на виїзді, частіше збираються в майбутньому переїхати до іншого населеного пункту: такі наміри висловлювали 41% тих, хто їздить постійно, 22% виїжджаючих іноді і тільки 11% не виїжджати на заробітки. Робили для цього конкретні кроки 7,1% постійно працюють на виїзді проти 1,3% тих, хто не виїжджає на заробітки; збиралися переїжджати, але не робили для цього конкретних кроків - 12,5% проти 2,9%; іноді замислювалися - 21,4% проти 5,7%.

Попередня міграційна активність впливає на потенційну міграційну активність і формування міграційних намірів в майбутньому. Як показали дані обстеження «Міграційна мобільність населення Росії», опитані, які прийшли на зміну місце постійного проживання в минулому, мають і більш високі міграційні установки на майбутнє, причому максимальні міграційні наміри у тих, хто переїжджав 3-4 рази (рис. 4) .

Малюнок 4. Частка мають міграційні наміри в залежності від колишнього міграційного досвіду

джерело:дані обстеження «Міграційна мобільність населення Росії.

Робота на виїзді - хороший спосіб підготувати свій переїзд (люди часто переїжджають туди, куди раніше приїжджали на час). Так, за даними опитування, проведеного Центром міграційних досліджень в 2004 році, серед причин, що спонукали респондентів вибрати для проживання саме цей населений пункт, 15% вказали, що тут раніше працювали самі або родичі. По рангу ця причина поступається тільки переїзду до родичів. Потенційний мігрант має можливість підготувати свій переїзд: вбудуватися в ринок праці, підшукати відповідне житло для сім'ї і т.п.

Вплив попереднього міграційного досвіду на потенційну міграційну активність підтверджується також даними інших дослідників.

Ми вважаємо, що міграція на постійне місце проживання і тимчасові міграції знаходяться в тісному взаємозв'язку. З кінця 1990-х рр. зниження масштабів міграції на ПМЖ супроводжується зростанням тимчасової, не фіксується статистикою міграції. Незважаючи на «пережитки» минулого, прописка (нині реєстрація на ПМЖ) вже стає необов'язковою для дуже багатьох росіян. Необов'язково мати в місті, де працюєш, постійне житло - квартиру або місце в гуртожитку. Для проживаючих на орендованій квартирі реєстрація на ПМЖ неможлива, на який би тривалий термін людина ні оселився.

У той же час і міграція на ПМЖ, і тимчасові форми мобільності мають дуже близькі напрямки. Перш за все міграція на ПМЖ поступово «виростає» з тимчасової міграції, і це підтверджується нашими дослідженнями. Особливо в пострадянській Росії, коли практично відсутня організована державою міграція. Міграція на ПМЖ фактично є завершенням тривалого періоду, протягом якого людина проживала в тому чи іншому населеному пункті тимчасово.

ПРОБЛЕМИ І ОБМЕЖЕННЯ управлінням мобільної

Низька міграційна рухливість населення посилює демографічну ситуацію в Росії, не сприяє інтересам ринкової економіки, перешкоджає повнішому використанню робочої сили і в кінцевому рахунку консервує бідність. Економісти стверджують, що російська безробіття в значній мірі носить структурний характер: дефіцит робочої сили в одних регіонах і галузях поєднується з її надлишком в інших. Низька міграційна активність населення, а також існуючі в країні «бар'єри мобільності» перешкоджають вирішенню цієї проблеми. За даними досліджень, показник регіональної структурної безробіття в останнє десятиліття виріс в 2 рази: з 22% в 1992 р до 40% в 2000-і рр. .

У сучасній Росії, на відміну від СРСР з його адміністративно-плановою економікою, практично відсутня політика в області внутрішньої міграції. В основоположному документі - Концепції регулювання міграційних процесів в Російській Федерації міститься достатня кількість положень, що визначають державне бачення проблем управління внутрішньої міграцією:

в області оптимізації внутрішніх міграційних процесів і сприяння ефективному використанню трудових ресурсів:

• рішення проблем зайнятості населення та досягнення балансу між використанням внутрішніх трудових ресурсів і залученням іноземних працівників;
• забезпечення пропорційного розвитку ринку житла і ринку праці для стимулювання міграції робочої сили;
• розробка механізмів стимулювання територіального перерозподілу економічно активного населення для забезпечення збалансованості регіональних ринків праці;
• визначення перспективних або не рекомендованих для розселення мігрантів територій і населених пунктів;
• розробка заходів по створенню нових і збереженню наявних робочих місць, а також основних умов життєзабезпечення населення в районах з високим відпливом населення і критичним станом ринку праці;
• державна підтримка переселенців з неперспективних населених пунктів;
• розвиток міжбюджетних відносин, формування федерального бюджету, бюджетів суб'єктів Російської Федерації і муніципальних утворень на основі врахування стану ринку праці в окремих регіонах країни;
• використання ротаційної системи формування трудових ресурсів, застосування вахтового методу в регіонах з важкими природно-кліматичними умовами;
• оптимізація внутрішньої міграції на основі прогнозів соціально-економічного розвитку Російської Федерації і Генеральної схеми розселення на території Російської Федерації;

в області створення умов для збереження і подальшого формування населення в північних, східних і прикордонних регіонах Російської Федерації:

• відновлення економічної активності організацій, розташованих на території Крайньої Півночі, Сибіру і Далекого Сходу, за рахунок залучення робочої сили з інших районів країни;
• стимулювання міграції населення Російської Федерації, а також громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав Балтії в північні і східні регіони країни і регулювання імміграції в прикордонні регіони Російської Федерації;
• проведення активної економічної та містобудівної політики в зазначених регіонах, включаючи розробку і реалізацію інвестиційних програм, розвиток соціальної, транспортної та ринкової інфраструктури.

Як показує практика, ці заходи є декларативними, для їх реалізації практично нічого не робиться.

Є й інші документи, що демонструють заклопотаність влади проблемами внутрішньої міграції. Так, в Концепції демографічного розвитку міста Москви, зокрема, сказано: «Порожніє Центральна Росія: населення однойменного федерального округу без Москви і Московської області скоротилося на 1,5 млн. Чоловік,<...> при такій спрямованості демографічних тенденцій зростання населення міста Москви за рахунок міграційної компоненти сприятиме подальшому зменшенню чисельності населення територій, в тому числі і важливих в геополітичному відношенні ». Природним в цих умовах є прагнення, з одного боку, «обмежити» міграцію в окремі, найбільш привабливі регіони країни, а з іншого - переспрямувати міграційні потоки в «потрібних» напрямках.

Конституція Російської Федерації і федеральне законодавство Росії не передбачають адміністративних обмежень для російських громадян у виборі місця перебування і проживання. Для іноземців, що законно перебувають на території Росії, не забороняється зміна місця перебування. Відповідно до чинного законодавства, можливості адміністративними заходами спрямовувати потоки іммігрантів (іноземних громадян) існують тільки до набуття ними статусу постійно проживають на території Росії (посвідки на проживання) або громадянства РФ.

Крім того, держава обмежена і в заходи економічного стимулювання міграції в «потрібних» напрямках, тим більше що немає ясності в тому, куди необхідно направляти міграційні потоки (а головне, звідки брати) в умовах повсюдної брак населення.

Внутрішні переміщення населення повинні здійснюватися в тих напрямках і в таких масштабах, які відповідають соціально-економічним реаліям. Процес формування умов, які впливають на ці процеси, в основному лежить поза сферою компетенції міграційної політики. Існуючі реалії такі, що і внутрішні мігранти, і іммігранти прагнуть в регіони з більш високим рівнем життя, з хорошими можливостями для працевлаштування та самореалізації. Найбільш привабливі для них великі і найбільші міста, мають сформовані ніші праці. Як це не парадоксально, але чим більше буде приїжджати іммігрантів в великі міста і займати там традиційні ніші мігрантської праці, тим з меншою швидкістю будуть порожніти російські села і малі міста. У масштабах країни це буде означати, що вільне розселення іммігрантів у містах Європейської Росії буде перешкоджати швидкому відтоку населення з регіонів східної частини країни, це показують і прогнозні розрахунки, що розробляються ЦДЕЧ ІНП РАН та Інститутом демографії ГУ-ВШЕ.

Нездійсненні в сучасній Росії заходи міграційної політики, спрямовані на «розворот» існуючих напрямків міграції, на серйозну зміну системи розселення в країні. Соціологічні опитування переконливо показують небажання населення західних регіонів їхати на схід. Система розселення дуже стійка і інерційна, і спроби зламати її ні до чого не приведуть. Неправильно і проводити політику по штучному стримуванню міграції з сільської місцевості в міста, а також політику по штучному стримуванню зростання міст.

Розворот міграційних потоків, спроба нового заселення східних регіонів країни пояснюється необхідністю скорочення «демографічного дисбалансу» з сусіднім Китаєм. Але навіть в короткий термін, подвоївши там населення, ми скоротимо демографічний дисбаланс з 1: 30 до 1: 15. А щоб зрівнятися по щільності населення з Північним Китаєм, буде потрібно приблизно 500 млн. Чол. .

Формування населення східних районів країни в кінці XIX - початку XX ст. здійснювалося в умовах абсолютно відмінною демографічної ситуації (зростання населення на 2-3,5% в рік), проблеми селянського малоземелля і пов'язаного з цим надлишкового населення в ряді губерній європейської частини країни. В даний час зайвого населення немає в Росії ніде, за винятком, мабуть, ряду республік Північного Кавказу (і то ці надлишки - результат постійно відстає економічного розвитку регіону). Крім того що у держави немає ні адміністративних, ні економічних можливостей для управління процесами внутрішньої міграції, немає необхідних людських ресурсів, якими можна б було управляти.

З середини 2000-х рр. в ряді суб'єктів Російської Федерації, в макрорегіонах (на рівні федеральних округів) розробляються концепції і стратегії соціально-економічного розвитку на довгострокову перспективу. Багато з них мають на меті залучення населення з інших регіонів країни, а також стримування міграції «свого» населення, в тому числі молоді. З одного боку, регіональні влади демонструють зацікавленість проблемами збереження населення і трудових ресурсів, з іншого - в розроблюваних документах не передбачено ніяких важелів для здійснення цього.

Таким чином, аналіз статистики і публікацій з міграційної активності населення Росії показує, що масштаби мобільності, засновані на даних офіційної статистики, невеликі, проте при цьому не враховуються різноманітні форми тимчасової мобільності, не пов'язаної зі зміною постійного місця проживання в російському розумінні. Все це сильно ускладнює (а то й сказати, унеможливлює) оцінку масштабів мобільності в межстрановом контексті.

К.г.н., провідний науковий співробітник Інституту демографії ГУ-ВШЕ.
Andrienko Y., Guriev S.Determinants of interregional mobility in Russia: evidence from panel data // Economics of Transition. 2004. Vol. 12. №1. Р. 1-27.
Андрієнко Ю., Гурієв С.Аналіз міграції в Росії // Серія «Аналітичні розробки та звіти». ЦЕФІР. 2006. №23. Квітень. С. 19.
Денисенко М.Б., Денисова І.Г., Карачуріна Л.Б. та ін.Розробка моделі організації працевлаштування в іншій місцевості громадян, які шукають роботу, органами державної служби зайнятості та рекомендації по її адміністрування: Звіт для Роструда. - М .: 2008 [не опублікований].
Моїсеєнко В.М.Зниження масштабів внутрішньої міграції населення в Росії: досвід оцінки динаміки за даними поточного обліку // Питання статистики. 2004. №7. С. 49-50.
Poulain M.La Mobilite Interne en Europe. Gualles Donnees Statistiques? // Espace, Population, Societes. 1994. 1. Цит. по: [Моісеєнко В., 2004].
Розраховано Денисенко М.Б. за даними національних статистичних органів.
Топілін А.В.Територіальне перерозподіл трудових ресурсів в СРСР. - М., 1975.
Денисенко М.Б., Іонцев В.А., хорея Б.С.Міграціологія. - М .: Изд-во МГУ, 1989. С. 65.
Ткаченко А.А.Історія депортації народів Росії // Російський демографічний журнал. 2002. №1. С. 58-65.
Малєва Т.М.Проблеми північній міграції: Печорський вугільний басейн / Наукові доповіді. - М .: Московський центр Карнегі, 1998. Вип. 21. С. 14.
Ці пільги і компенсації описані в багатьох роботах. Див., Наприклад: Моїсеєнко В.М.Внутрішня міграція населення. - М .: ТЕІС, 2004. С. 100-108; Фінансові відносини федерального центру і північних регіонів і їх вплив на організовану міграцію з Півночі. - М .: ІЕПП, 2001. С. 92-103; Регент Т.М.Міграція в Росії: проблеми державного управління. - М .: Изд-во ІСЕПН, 1999. - 304 с .; Зайдфудім П.Х., Фролов О.П., Бобков О.І. та ін.Соціальна реабілітація населення Півночі Росії. - М .: ІОЦ «Маркетинг», 1994. - 94 с.
Зайончковская Ж.А.Демографічна ситуація і розселення. - М .: Наука, 1991. С. 58.
Зайдфудім П.Х.Реабілітація життєвого середовища російської Півночі. - М .: Госкомсевер Росії, 1993. С. 31.
Вишневський А.Г., Андрєєв О.М., Трейвиш А.І.Перспективи розвитку Росії: роль демографічного чинника // Наукові праці №53Р. - М .: ІЕПП, 2003. С. 28-36.
Hill F., Gaddy C.The Siberian Curce: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold. - Wash., D. C .: Brookings Institution Press, 2003. Цит. по: [Андрієнко Ю., Гурієв С., 2006].
Андрієнко Ю., Гурієв С.Аналіз міграції в Росії // Серія «Аналітичні розробки та звіти». ЦЕФІР. 2006. №23. Квітень. С. 19.
Тархов С.А.Диспропорції просторової структури транспортної мережі сучасної Росії // Треті сократические читання по географії (Стара Русса, 2-5 травня 2002 р.) Росія в сучасному світі: пошук нових інтелектуальних підходів: Зб. ст. / Под ред. В.А. Шупера. - М .: Компанія Супутник +, 2002. С. 145-168.
Heleniak T.Migration Dilemmas Haunt Post-Soviet Russia. - Migration Policy Institute, 2002.
Попов В.Паспортна система радянського кріпацтва // Новий світ. 1996. №6. С. 194.
Дмитрієв А.В., Межевич М.Н.Соціалістична урбанізація і обмеження зростання найбільших міст // Соціологічні дослідження. 1981. №11. С. 15-16.
Моїсеєнко В.М., Переведенцев В.І., Вороніна Н.А.Московський регіон: міграція і міграційна політика // Робочі матеріали Московського центру Карнегі. 1999. №3. С. 42-44.
Там же.
Смідович С.Г.Проблеми регулювання міграції в Москві // Міграційні процеси: Минуле. Справжнє. Майбутнє. Зб. матеріалів X і XI Московсько-Берлінських міжнародних семінарів. - М., 2005. С. 37.
Моїсеєнко В.М.Територіальне рух населення: характеристика і проблеми управління. - М .: Думка, 1985. С. 105.
Мкртчян Н.В.Міграція в Росії: західний дрейф // Демоскоп Weekly. 10-23 січня 2005 р №185-186;
Мкртчян Н.В.Великий сибірський центр перед обличчям депопуляції (на прикладі Іркутської агломерації) // Регіональні дослідження. 2008. №2. С. 21-38; Міграція в Пермському краї: досвід аналізу на регіональному та муніципальному рівнях // Наукові праці: Інститут народногосподарського прогнозування РАН / Гл. ред. А.Г. Коровкін. - М .: МАКС Пресс, 2009 [у пресі].
Моїсеєнко В.М.Внутрішня міграція населення. - М .: ТЕІС, 2004. с. 50
Зайончковская Ж.А.Трудова міграція в СНД з позицій суспільства, сім'ї та особистості // Міграція населення. Вип. 2: Трудова міграція в Росії. Додаток до журналу «Міграція в Росії» / Под ред. О.Д. Воробйової. - М., 2001. С. 21.
Обстеження 5 тис. Домогосподарств, які репрезентують РФ в цілому. Раунд поводився в жовтні-грудні 2005 р Питання в обстеженні звучав так: Хто-небудь з членів домогосподарства виїжджав в інші населені пункти на роботу протягом останніх 12 місяців (відрядження не враховуються) »
Слід зазначити, що час проведення обстежень домашніх господарств (квітень-травень для НОБУСа і жовтень-грудень для РМЕЗ) могло призвести до недооцінки сезонної трудової міграції і тим самим міграції в цілому.
Рязанцев С.В.Внутрішня міграція населення в Росії: регіональні особливості та перспективи // Народонаселення. 2004. №3. С. 113.
Pinto B., Drebentsov V., Titov S. et al.The Russian Federation After the одна тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім Crisis: Towards «Win-win» Strategies for Growth and Social Protection // The World Bank, ECA region, electronic publication. 2001. August.
Kam Wing Chan, Yang Yunyan.Internal migration in Post-Mao China: A Dualistic Approach // Demography in China. - Beijing, 1997. P. 172. Цит. по: [Моісеєнко В., 2004].
Проводилось Центром міграційних досліджень спільно з Левада-Центром в грудні 2005 р в 10 центрах суб'єктів РФ: Санкт-Петербурзі, Новосибірську, Нижньому Новгороді, Казані, Краснодарі, Владивостоці, Оренбурзі, Бєлгороді, Смоленську і Нальчику. Загальна кількість респондентів - 3220 чол., Опитувалися все населення за репрезентативною для міст вибірці. Деякі результати обстеження викладені в: Зайончковская Ж.А., Ноздрина М.М.Міграційний досвід населення регіональних центрів Росії // Проблеми прогнозування. 2008. №4. С. 98-112; Флоринская Ю.Ф.Вплив матеріального становища та житлових умов на мобільність російського населення // Проблеми прогнозування. 2008. №6. С. 140-155; Карачуріна Л.Б., Мкртчян Н.В.Демографічні та соціально-економічні чинники динаміки міграційної активності населення Росії: сучасна ситуація та перспективи / Наукові праці: Інститут народногосподарського прогнозування РАН / Гл. ред. А.Г. Коровкін. - М .: МАКС Пресс, 2008. С. 571-604.
Денисенко М.Б.Міграція населення в Липецькій області: тенденції, вплив на демографічну динаміку, напрямки регулювання // Демографічний вісник. 1996. №1.
Чисельність і міграція населення Російської Федерації в 2007 р .: Статистичний бюлетень. - М .: Росстат, 2008. С. 3.
Внутрішня міграція в Росії: правова практика. - М., 2007. С. 24-26.
Міграція населення Республіки Казахстан за січень - грудень 2001 року - Агентство РК зі статистики, 2002. С. 5.
Слід уточнити, що дані цифри фіксують число реєстрацій, а не число зареєстрованих людей, які перебувають одночасно в столиці. Так як реєстрація за місцем перебування і постановка на міграційний облік здійснюються на різний термін, то один і той же людина могла протягом року бути зареєстрований не один раз. Детальніше див .: Чудіновскіх О.Статистика міграції знає не всі // Демоскоп Weekly. 2-15 червня 2008 р №335-336;
Зайончковская Ж.А., Мкртчян Н.В.Внутрішня міграція в Росії: правова практика. - М., 2007..
Було опитано 713 сімей в 7 обласних (крайових) центрах Росії.
Кузнєцова П.О., Федорець А.В.Мікроаналіз потенційної міграції в Томській області // Міграція населення: статистика, вибіркові обстеження, політика: Зб. ст. / Под ред. М.Б. Денисенко. - М .: МАКС Пресс, 2006. С. 85.

Коровкін А.Г.Структурна асиметрія // Вітчизняні записки. 2003. №3; Коровкін А.Г. Парбузін К.В.Оцінка незбалансованості попиту і пропозиції на російському ринку праці // Проблеми прогнозування. 2006. №4.Мкртчян Н.В. Міграція в Росії: західний дрейф // Інформаційний бюлетень Центру демографії та екології ІНП РАН. 2004. грудня. №87.
Зайончковская Ж.А., Ноздрина М.М.Міграційний досвід населення регіональних центрів Росії // Проблеми прогнозування. 2008. №4. С. 98-112.
Андрєєв О.М., Вишневський А.Г., Мкртчян Н.В. та ін.Перспективи міграції та етнічного розвитку Росії і їх облік при розробці стратегічних напрямів розвитку країни на тривалу перспективу. - М .: ІЕПП, 2004. С. 43-44.
Вишневський А.Г., Денисенко М.Б., Єлізаров В.В. Пріоритети демографічної та міграційної політики Росії / Доповіді RECEP №14 2007, с. 208-210.