Коли йдеться про соціальну структуру, мається на увазі насамперед те, що суспільство — це складне, складове ціле, що складається з організованих елементів, між якими існує зв'язок. Поняття «структура» (від латів. structura — будова, розташування, порядок) вперше увів у соціологію Р. Спенсер. На той час поняття «структура» широко використовувалося в природничих науках, особливо в біології та анатомії, для позначення постійних відносин між окремими частинами організму та його цілим. Вже тоді суспільство розглядалося як ціле, що складається з взаємозалежних елементів, кожен з яких набуває значення і сенс виходячи з цілого. Таке розуміння суспільства ми знаходимо скрізь, де йдеться про класи, нації, соціальні верстви, інститути та інші складові частини суспільства, пов'язані стабільними відносинами. Тому можна дати таке визначення: соціальна структура— це переплетення взаємовідносин і взаємозв'язків між елементами суспільства, що прийняло повторювані і стійкі форми.

Соціальна структуранадає життю організованості та стабільності. Наприклад, розглянемо соціальну структуру навчального закладу. Щоосені до коледжу приходять нові студенти, і щоліта група випускників закінчує навчання. Але незважаючи на те, що конкретні люди з часом змінюються, коледж продовжує існувати. Так само сім'я, рок-група, комерційна компанія, релігійна громада і нація — це соціальні структури. Таким чином, соціальна структура передбачає наявність постійних та впорядкованих взаємозв'язків між членами групи чи суспільства.

Щодо ролі індивіда у функціонуванні соціальної структури існують дві традиційні погляди. По-перше, соціальна структура є фактором, що визначає і дії, і навіть думки та настрої людей. Наприклад, в вітчизняної історіїбув період, коли багато хто був упевнений у тому, що вихідці з пролетарського середовища мають правильні знання життя і краще орієнтуються в соціальній дійсності, ніж представники інтелігенції та інших класів, вже через класове походження.

По-друге, суспільство та соціальні відносинине містять у собі нічого стабільного — це динамічні процеси, кожну мить творені індивідами у взаємодії друг з одним.

Сучасний англійський соціолог Е. Гідденс поєднав обидва підходи до єдиної логічної конструкції. Згідно з Гідденсом, структури не може бути поза дією, як і дії поза структурою. Структури творяться людськими діями та відтворюються ними у соціальній дійсності. Таким чином, можна говорити про безперервний процес становлення структур у дії, якому Гідденс дає назву структурами.Соціальна структура характеризується двоїстістю, будучи одночасно результатом індивідуальних дій, та його визначальною умовою. На думку Гідденса, соціальна структура не є чимось зовнішнім по відношенню до індивіда, а існує скоріше «всередині» нього — як нормативні моделі поведінки, традицій, сценаріїв дії тощо. Те, що структура знаходиться поза суб'єктом, — це лише ілюзія індивідуального сприйняття, що виникає в результаті накладання один на одного уявлень про стабільну об'єктивну реальність і про соціальний світ. Насправді, за Гідденсом, саме адекватні дії людей у ​​процесі структурації забезпечують відтворюваність всього соціально позитивного.

Поняття соціальної структури

У статтях соціологів та навчальної літератури з соціології, мабуть, найчастіше використовується поняття «соціальна структура». Коли йдеться про соціальну структуру, насамперед мається на увазі те, що суспільство — це складне ціле, що складається з організованих елементів, між якими існує зв'язок. Термін «структура» (від лат. structura - будова, розташування, порядок) ввів у . Термін «структура» на той час вже давно широко використовувався в природничих науках, особливо в біології та анатомії, для позначення постійних відносин між окремими частинами організму та його цілим. Організаційна спрямованість соціології Спенсера вимагала відповідної термінології.

Однак Спенсер не був винахідником вже парадигми розгляду суспільства, що вже склалася на той час, як цілого, що складається з взаємопов'язаних елементів, кожен з яких набуває значення і сенс виходячи з цілого. Таке розуміння суспільства присутнє скрізь, де йдеться про класи, нації, соціальні верстви, інститути та інші складові частини суспільства, пов'язані між собою стабільними відносинами. Тому визначення соціальної структури може бути лише таким: соціальна структура -що прийняло повторювані та стійкі форми переплетення взаємовідносин та взаємозв'язків між елементами суспільства.

Соціальна структура надає груповому досвіду цілеспрямованість та організованість. Завдяки соціальній структурі людина у свідомості пов'язує певні факти досвіду, називаючи їх, наприклад, «родина», «церква», «квартал» (район проживання). Майже людина сприймає фізичні аспекти свого досвіду — частини, зведені в ціле, як структури, а чи не як ізольовані елементи. Наприклад, коли ми дивимося на якусь будівлю, ми бачимо не просто покрівлю, цеглу, скло та інші будівельні матеріали – ми бачимо будинок; коли ми дивимося на безхвосте земноводне, ми бачимо не просто витріщені очі, гладку плямисту шкіру і довгі задні лапи, а жабу. При цьому ми співвідносимо набутий досвід з іншим досвідом у рамках більшого контексту.

Саме соціальна структура дає людині відчуття того, що життя організоване та стабільне. Наприклад, розглянемо соціальну структуру університету. Щоосені проводиться набір нових студентів, і щоліта ще одна група завершує навчання в університеті. Деканати визначають стипендії та керують навчальним процесом. Всі нові студенти, викладачі та декани проходять через цю систему і в даний час виходять із неї. Незважаючи на те, що конкретні люди, з яких складається університет, згодом змінюються, університет продовжує існувати. Так само сім'я, рок-група, армія, комерційна компанія, релігійна громада і нація — це соціальні структури. Отже, соціальна структура передбачає наявність постійних та впорядкованих взаємозв'язків між членами групи чи суспільства.

Соціологи розглядають соціальну структуру як соціальний факт із тих, які описував Е. Дюркгейм. Ми сприймаємо соціальний факт як щось, що існує поза нами, як незалежну реальність, яка є частиною нашого оточення. Можна сказати, соціальні структури обмежують поведінку індивіда та спрямовують його дії у певне русло. Вступивши до університету, новачок почувається якось незручно, бо ще не вписався у нове оточення. Традиції та звичаї університету – це соціальна структура, форма, яку набула дана організація за багато років регулярної взаємодії між студентами, викладачами та керівництвом.

Хоча ми використовуємо статичну структурну термінологію для опису та аналізу соціального життя, це не повинно закривати динамічні та мінливі характеристики соціальної структури. Наприклад, університет - не вічне одноманітно і постійно існуюча соціальна освіта; щоб він існував як ціле, його внутрішні відносини та зв'язки повинні безперервно відтворюватися все новими та новими поколіннями студентів та викладачів.

Соціологи не дійшли єдиної думки, що саме вважати «елементами» суспільства, зв'язки між якими утворюють соціальну структуру. Одні вважають, що такими елементами є люди, інші — що це нелюди, а соціальні ролі, які вони виконують, а треті – що це соціальні інституції.

Концепція соціальної структури

У соціології поняття соціальної структури одна із основних. Однак саме тому, що ним користуються всі соціологи, воно набуло багатозначності, і різні смислові відтінки визначають серйозні концептуальні відмінності.

В структурному функціоналізміА. Редкліфф-Браун, англійський антрополог та соціолог, пов'язує за змістом поняття соціальної структури з поняттям функції. Для нього всі компоненти соціальної структури виконують свою необхідну функцію, і безперервне існування кожного компонента пов'язане з функціональною залежністю з існуванням інших. Вчений визначає соціальну структуру як відповідні моделям, чи «нормальні», соціальні відносини, як систему статусних позицій, займаючи які, індивід входить у конкретні відносини коїться з іншими людьми. Т. Парсонс згодом розвинув ідеї структурного функціоналізму стосовно великих і складних суспільств, показавши, що соціальна структура за своєю природою нормативна і її становлять «інституціоналізовані моделі нормативної культури». Іншими словами, структуру утворюють саме моделі (зразки) поведінки, які, будучи відносно постійними у цьому суспільстві, забезпечують однаковість та стабільність соціального життя.

Структуралізмв особі К. Леві-Строса та Ф. де Соссюра пропонує щось аналогічне. Їх структура — теж модель, патерн чи тип, але локалізований у несвідомому. Ці неусвідомлювані людьми і неявні закономірності, що виявляються в мові та поведінці, багато що пояснюють у соціальному житті. Леві-Строс вважав, що його метод однаково застосовний до аналізу мислення, мови та соціальної поведінки. Структуралізм намагається пояснювати все різноманіття соціальної дійсності несвідомими структурами, чи типами, які виявляються у всіх сферах життя. Таким чином, тут структура розглядається у значенні, синонімічному значенню німецького гештальт або англійського патерн.

В іншому розумінні термін «структура» використовується для того, щоб відрізнити головне від другорядного, суттєве від несуттєвого, первинне від похідного. Так. для К. Мангейма він імпліцитно позначає сукупність елементів соціальної системи, які є базисними і мають визначальний вплив на всі інші. Мангейм визначає як базисні матеріальні елементи суспільства, основі яких мають пояснюватися його ідеальні елементи. Такий поділ нагадує схему будови суспільства, запропоновану К. Марксом, де фігурують базис – економічні (матеріальні) відносини та надбудова – ідеальні, духовні відносини. Впливом марксистської традиції пояснюється те що, що соціологи досі користуються поняттям соціальної структури як свого роду синонімом терміна «соціальна стратифікація», причому якісь елементи стратифікації розглядають як головні та визначальні, а якісь — як похідні.

Ще одне значення терміна «структура» надасть Ж. Гурвічу, який розрізняє групи структуровані та групи організовані. Наприклад, соціальні класи завжди структуровані, але не завжди організовані. Структура — щось незмірно більше, ніж організація, це вся тотальність суспільства всіх його рівнях.

Звідси випливає, що у будь-якому разі поняття «соціальна структура» містить ідею у тому, деякі комшкжсы соціальних відносин є базисними, необхідні існування і функціонування всіх форм соціального життя, пронизують собою всю реальність нашого суспільства та виступають для діючих у ньому індивідів як непереборна даність їх соціального буття, що виявляється в них самих, їх поведінці, мисленні, розумінні себе та суспільства. Цю даність індивіди не можуть змінити з власної волі, або, принаймні, змінити її дуже важко. Соціальна структура — ніби готова, але постійно оновлювана канва всієї дійсності життя індивіда у суспільстві.

Саме поняття соціальної структури відноситься переважно до арсеналу функціоналізму і відповідно зберігає деякий слід соціологічного детермінізму: ми розуміємо підструктурою незалежний від наших дій і волі соціальний факт, що обкладає надіндивідуальною стійкістю і стабільністю.

Розглянемо, яку роль у цьому грає індивід? На це питання існують дві традиційні відповіді. З погляду функціоналізму (як, втім, і історичного матеріалізму), соціальна структура є фактором, що визначає і дії, і навіть думки, та настрої людей. Вульгарне розуміння цієї тези знайоме за подіями з вітчизняної та іншої історії, коли багато хто був абсолютно впевнений у тому, що вихідці з пролетарського середовища вже тільки через класове походження мають вірні знання життя і краще орієнтуються в соціальній дійсності, ніж представники інтелігенції та інших класів.

З погляду конфліктології все у суспільстві визначають групові інтереси та відносини панування та підпорядкування; інакше кажучи, тут соціальні стосунки також стоять над індивідом.

Теорії взаємодії відповідають на це питанняінакше. Суспільство та соціальні відносини не містять нічого стабільного; це динамічні процеси, щохвилини творяться індивідами у взаємодії друг з одним. У такій парадигмі можна говорити про наявність у суспільстві структури, лише якщо заздалегідь вигукнути: «Зупинись, мить!»

Спробу знайти у цьому питанні «золоту середину» зробив британський соціолог Е. Гідденс, який поєднав обидва підходи до єдиної логічної конструкції. Згідно з Гідденсом, структури не може бути поза дією, як і дії — поза структурою. Структури творяться людськими діями та відтворюються ними у соціальній дійсності. Тому можна говорити про наявність безперервного процесу становлення структур у дії, якому Ґідденс дає назву «структурація». Сама структура характеризується двоїстістю, будучи одночасно і результатом індивідуальних дій, і визначальною їхньою умовою. На думку Гідденса, соціальна структура не є чимось зовнішнім по відношенню до індивіда, а існує швидше «всередині» його суб'єктивності — у вигляді нормативних моделей поведінки, традицій, сценаріїв дії тощо. Те, що структура перебуває поза суб'єктом, — це лише ілюзія індивідуального сприйняття, що виникає в результаті накладання один на одного уявлень про стабільну об'єктивну реальність і соціальний світ. Насправді, за Гідденсом, саме адекватні дії людей у ​​процесі структурації забезпечують відтворюваність всього соціально позитивного.

Аналогічні спроби інтегративного підходи до розуміння соціальної структури та дії робилися також Дж. Александер в теорії багатовимірної соціології, Ю. Хабермас в теорії комунікативної дії і т.д.

Оригінальний підхід до проблеми пропонує Дж. Хоманс, який вважає, що не існує незалежних та автономних соціальних структур: « Якщо ви досить довго шукаєте таємницю суспільства, ви знайдете її... Таємниця суспільства в тому, що воно створене людьми, і в ньому немає нічого крім того, що люди самі в нього вклали». Хоманс стверджує, що його аналіз «елементарної соціальної поведінки», безпосередньої взаємодії включає «субінституціональний» рівень, що є основою всіх соціальних інститутів. Складність організації інституційного рівня відбиває найбільш опосередковану природу багатьох відносин обміну. Наприклад, службовець у системі бізнесу обмінює своє робочий часна платню, яку отримує не з рук директора або власника фірми, а з рук спеціального клерка в касі. Замість безпосереднього обміну відбувається непрямий, що вимагає участі одного або більше посередників. Такі форми організації соціального життя умовно називаються «соціальні структури», а насправді це лише прості ланцюжки взаємозумовлених індивідуальних дій; це «моделі», або «патерни», що виникають внаслідок таких дій. Соціальна дійсність може здаватися нам живим власним життям тільки тому, що ці ланцюжки зазвичай дуже довгі. Кук, (О-Брайен і Коллок у межах мережевої теорії нещодавно розробили концепцію, згідно з якою соціальні структури повинні інтерпретуватися як ланцюжки взаємодій, що утворюють широкі мережі соціального обміну).

Найбільш успішні спроби пояснення присутності чітких структурних форм у соціальному житті зводяться до розуміння таких структур, як непланованих наслідків індивідуальних дій. Індивіди можуть цілком усвідомлювати, яких соціальних явищ наводить їх власна практика. Класичним прикладом тут можуть бути ринкові відносини, коли потреби і потреби населення задовольняються ринком, що стихійно складається, без централізованого планування і координації. Такий непередбачуваний та незапланований результат сотень окремих індивідуальних дій. Однак даний підхід відмовляє соціальній структурі в будь-якій автономії та здатності примусу. У цьому сенсі подібні теорії стикаються з труднощами, аналогічними труднощі всіх інших теорій, що фокусуються на дії на шкоду дослідженням соціальної структури.

1. Поняття соціальної структури суспільства.

2.Соціальні статуси та ролі.

3.Соціальні групи, спільності, інститути, організації.

4.Класифікація та стратифікація суспільства.

5.Особливості розвитку соціальної структури українського суспільства.

Соціальна структура суспільства- це сукупність елементів суспільства та взаємозв'язок між ними. Елементами соціальної структури є соціальні статуси та ролі індивіда, соціальні групи та спільності, соціальні інститути та організації.

Соціальний статус- це становище людини у суспільстві (син, дочка, учень, студент, робітник, педагог, технолог, чоловік, жінка, пенсіонер…) Кожному статусу відповідає певна соціальна роль.

Соціальна роль- це певна поведінка та спосіб дій людини, які відповідають прийнятим у суспільстві нормам та становищу людини у суспільстві, його статусу.

Суспільство складається з багатьох статусів, заповнених людьми. Що рівень розвитку суспільства, то більше в ньому статусів (професійних, сімейно-шлюбних, політичних, релігійних, економічних та інших.)

Соціальна група- це певне об'єднання людей, які мають спільні природні та соціальні ознаки та поєднуються спільними інтересами, цінностями, нормами, традиціями, системою певних відносин.

Основні види соціальних груп:

Малі – сім'я, клас, студентська група, бригада, рота, взвод…

Середні – мешканці Краматорська, Донецької області, працівники заводу …

Великі – соціальні верстви, професійні групи, чоловіки, жінки, молодь, пенсіонери…

Соціальна спільність -це реально існуюча сукупність індивідів у масштабах країни, держави та планети загалом. Наприклад, нації, етнос, уболівальники, фанати, натовп, публіка, борці за мир у всьому світі, учасники широких політичних та екологічних рухів… Соціальні групи є частиною соціальних спільностей.

Соціальний інститут -це форма організованої діяльності людей, це комплекс формальних та неформальних норм, правил, принципів, що регулюють різні сфери людської діяльності.

Соціальні інститути сучасного суспільства: інститут сім'ї, інститут президентства, інститут політики, економіки, освіти, релігії ... Соціальні інститути є символами порядку та організованості в суспільстві.

Соціальні організації- це будь-які організації та підприємства у суспільстві, що мають певні цілі та функції (завод, банк, ресторан, школа…)

Найбільш актуальним на сьогоднішній день є розподіл суспільства на класи (класифікація) та страти (стратифікація).

Класи -це великі соціальні групи, члени яких подібні або різні між собою по відношенню до засобів виробництва, за роллю в громадській організації праці, за розмірами та формою одержуваного доходу.

1.Робітники - люди, зайняті у промисловому виробництві, творці матеріальних цінностей.

2.Работники сільського господарства - люди, які виробляють продукцію рослинництва та тваринництва.

3. Службовці - люди, що надають послуги (транспорт, зв'язок, медицина, ЖКГ, громадське харчування, військові, держслужбовці…).

4.Интеллигенция - люди, які виробляють духовні цінності (наука, культура, освіта…).

5.Підприємці.

6.Духовенство.

Класифікація показує горизонтальний зріз суспільства.

Поділу суспільства на класи західна соціологія ХХ століття протиставила поділ на страти (стратифікація)- це верстви суспільства, що формуються за певними ознаками:

1.Багатство, дохід та його розміри.

2.Влада та вплив.

3.Престиж професії.

4.Освіта.

Відповідно до цих ознак суспільство ділиться на вищий шар, середній шар і нижчий шар. Стратифікація показує вертикальний зріз суспільства, вказуючи на нерівність людей. Але нерівність є важливим джерелом у суспільному розвиткові.

Соціальна мобільність -це перехід людей з одних верств та груп суспільства до інших. Виділяють вертикальну та горизонтальну мобільність. Горизонтальна мобільність – це переміщення на одному рівні соціальної структури (токар 1, 2, 3, 4, 5, 6 розрядів)

Вертикальна мобільність - це різні переміщення «вгору»-«вниз» у соціальній структурі (робочий – інженер – директор заводу – міністр-в'язень).

Особливості розвитку соціальної структури українського суспільства:

1. Значне соціальне розшарування та утворення «нових багатих» та «нових бідних».

2.Несформованість середнього класу (в Україні – 15%, у США – понад 80% населення).

3. Значний перерозподіл зайнятості населення за галузями економіки.

4.Висока соціальна мобільність і нестабільність соціальної структури загалом.

5.Масова маргіналізація суспільства (втрата особистістю і цінностей моралі, сенсу життя, свого місця у суспільстві).

Рабство історично еволюціонувало. Розрізняють дві його форми: патріархальне та класичне. На зрілій стадії рабство перетворюється на рабовласництво. Коли говорять про рабство як історичний тип стратифікації, мають на увазі його найвищу стадію. Робовласництво - єдина в історії форма соціальних відносин, коли один людина виступає власністю іншогоі коли нижчий шар позбавлений будь-яких прав і свобод.

Касти

Кастовий ладне такий древній, як рабовласницький і менш поширений. Якщо через рабство пройшли майже всі країни, зрозуміло, різною мірою, то касти виявлено лише Індії і частково Африці. Індія – класичний приклад кастового суспільства. Воно виникло на руїнах рабовласницького у перші століття нової ери.

Кастназивають соціальну групу (страту), членством у якій людина зобов'язаний виключно своїм народженням. Людина не може перейти зі своєї касти в іншу за життя. Для цього йому треба народитись ще раз. Кастовий стан закріплено індуської релігією (зрозуміло тепер, чому касти мало поширені). Згідно з її канонами люди проживають більше одного життя. Кожна людина потрапляє у відповідну касту залежно від того, якою була її поведінка у попередньому житті. Якщо поганим, то після чергового народження він має потрапити до нижчої касти і навпаки.

В Індії 4 основні касти: брахмани (священики), кшатрії (воїни), вайшії (купці), шудри (робітники та селяни). При цьому існує близько 5 тисяч неосновнихкаст та півкаст. Особливо стоять недоторканні.Вони не входять до жодної касти і займають найнижчу позицію.

У результаті індустріалізації касти замінюються класами. Індійське місто все більше стає класовим, а село, в якому проживає 7/10 населення, залишається кастовим.

Стану передують класам і характеризують феодальні суспільства, що існували у Європі з IV по ХIV в.

Стану

стан — соціальна група, що володієзакріпленими звичаєм чи юридичним законом та переданими у спадок правами та обов'язками.

Для станової системи, що включає кілька страт, характерна ієрархія, виражена у нерівності становища та привілеїв. Класичним зразком станової організації була Європа, де на рубежі XIV-XV ст. структура суспільства ділилося на вищі стану (дворянство і духовенство) і непривілейований третій стан (ремісники, купці, селяни). У X-XIII ст. Основних станів було три: духовенство, дворянство і селянство.

В Росіїіз другої половини ХVII ст. утвердилося становий поділ на дворянство, духовенство, купецтво, селянство та міщанство(Середні міські верстви). Стану ґрунтувалися на земельній власності.

Права та обов'язки кожного стану визначалися юридичним законом та освячувалися релігійною доктриною. Членство у стані передавалося у спадок. Соціальні бар'єри між станами були досить жорсткими, тому соціальна мобільність існувала не так між, як усередині станів.

Кожен стан включав безліч шарів, рангів, рівнів, професій, чинів. Так, державною службою могли займатися лише дворяни. Аристократія вважалася військовим станом (лицарство).

Чим вище у суспільній ієрархії стояло стан, тим вище був його статус. На противагу кастам міжстанові шлюби цілком допускалися. Іноді допускалася індивідуальна мобільність. Проста людина могла стати лицарем, купивши у правителя спеціальний дозвіл. Але термін «стан» з часом замінюють на нове поняття «клас», що виражає соціально-економічний стан людей, здатних змінити свій статус.

Клас

Клас розуміють у двох сенсах: широкому та вузькому.

В широкому значенніпід класомрозуміють велику соціальну групу людей, які мають або не володіють засобами виробництва, що займає певне місце в системі суспільного розподілу праці та характеризується специфічним способом отримання доходу.

Оскільки приватна власність виникає в період зародження держави, вважається, що вже на Стародавньому Сході та в античній Греції існували два протилежні класи: рабів та рабовласників. Феодалізм і капіталізм є винятком. І тут існували антагоністичні класи: експлуататорів та експлуатованих. Така думка К. Маркса, якої дотримуються і сьогодні. Інша річ, що з визріванням, ускладненням багатогранності соціального організму виникла потреба вичленування у суспільстві не одного-двох класів, а безлічі соціальних верств, званих на Заході стратами. І відповідно розшарування суспільства - його стратифікацією (появою безлічі елементів у структурі суспільства).

Соціальна стратифікація

Термін « стратифікація» походить від латинського stratum - шар. Таким чином, у етимології слова закладено завдання не просто виявити групове різноманіття, а визначити вертикальну послідовність становища соціальних верств, пластів у суспільстві, їхню ієрархію. У різних авторів поняття «страта» часто підмінюється іншими ключовими словами: «клас», «стан». Вживаючи нижче всі ці терміни, ми вкладатимемо в них єдиний зміст і розуміти під стратою велику групу людей, що відрізняється за своїм становищем у соціальній ієрархії суспільства.

Соціологи єдині на думці, що основа стратифікаційноїструктури (соціальної структури суспільства) - природне і соціальна нерівність людей. Проте методи організації нерівності різні. Які ті підстави, які визначали б вигляд вертикальної будови суспільства?

К. Марксввів єдину підставу вертикального розгляду структури суспільства володіння власністю. Тому його соціальна структура суспільства зводилася фактично до двом рівням: клас власників(рабовласники, феодали, буржуазія) та клас, позбавлений власності на засоби виробництва(Раби, пролетарі) або має дуже обмежені права на власність (селяни). Спроби уявити інтелігенцію, деякі інші соціальні групи як проміжних шарівзалишали враження непродуманості загальної схеми соціальної ієрархії населення. Вузькість такого підходу стала очевидною вже наприкінці XIX століття.

Саме тому М. Вебер розширює кількість критеріїв, визначальних належність до тієї чи іншої страте. Крім економічного (ставлення до власності та рівень доходів) він запроваджує такі критерії, як соціальний престиж та приналежність до певних політичних кіл (партій). Під престижем розумілося набуття індивідом від народження або завдяки особистим якостям такого соціального статусу, який дозволяв йому зайняти певне місце у соціальній ієрархії.

Роль статусув ієрархічній структурі суспільства визначаєтьсятакою важливою особливістю соціального життя, як її нормативно-ціннісне регулювання. Завдяки останньому на верхні поверхи соціальних сходів завжди піднімаються лише ті, чий статусвідповідає укоріненим у масовій свідомості уявленням про значущість його титулу, професії, а також функціонуючих у суспільстві норм та законів.

Отже, суспільство відтворює, організує нерівність з кількох підстав: за рівнем багатства та доходу, за рівнем соціального престижу, за рівнем володіння політичною владою, за рівнем освіти, а також за деякими іншими. Можна, певне, стверджувати, що ці види ієрархії значимі суспільству, оскільки дозволяють регулювати відтворення соціальних зв'язків, і навіть спрямовувати особисті устремління, амбіції людей придбання значимих суспільству статусів.

Які механізми, що підтримують ієрархічну структуру суспільства? Для підтримки соціальної ієрархіїу суспільстві спочатку було знайдено просте рішення: народжений у ній раба повинен залишитися рабом, у ній дворянина — представником вищого класу. Вся система соціальних статусів (право, армія, суд та церква) стежили за дотриманням правил станової організації ієрархічної структури суспільства.

Стійкість такої ієрархічної системи моглапідтримуватися тільки силою: або силою зброї, володіння яким було винятковим правом вищих верств; або силою релігії, що мала виняткові можливості на уми людей; або силою відповідних законів, норм, звичаїв, на дотримання яких була націлена вся міць державного апарату.

Ієрархічна система сучасного суспільства позбавлена ​​вказаної жорсткості. Формально всі громадяни мають рівні права, у тому числі і право займати будь-яке місце в соціальному просторі, підніматися на вищі поверхи соціальних сходів або перебувати в нижчих ешелонах. Різка соціальна мобільність, що різко зросла, проте не призвела до розмивання ієрархічної системи. Суспільство, як і раніше, підтримує і охороняє свою ієрархію (структуру).

Було помічено, що профіль вертикального зрізу суспільства є постійним. К. Маркссвого часу припустив, що його конфігурація поступово змінюватиметься за рахунок концентрації багатствав руках небагатьох і значного зубожіння основної масинаселення. Результатом цієї тенденції стане виникнення серйозної напруги між верхніми та нижніми шарами соціальної ієрархії, яка є неминучою. виллється у боротьбу за перерозподіл національного доходу.

П. Сорокін, відкидаючи теза К. Маркса про абсолютне зубожіння мас при капіталізмі, проте був також схильний вважати, що верхня частина соціальної піраміди має тенденцію до підвищення над рештою. Але це зростання багатства та влади не безмежне. На його думку, існує точка насичення, далі за яку суспільство не може рухатися без ризику великої катастрофи. У міру наближення до цієї точки в суспільстві починаються процеси стримування згубної тенденції: або проводяться реформи перерозподілу багатства через систему оподаткування, або починаються глибинні революційні процеси, в які залучаються широкі соціальні верстви.

Стабільність суспільствапов'язана з профілем соціальної стратифікації(структурою суспільства). Надмірне витягування останнього може призвести до серйозних соціальних. катаклізмами, повстаннями, бунтами, що несуть хаос, насильство,гальмують розвиток суспільства, що ставить його на межу розвалу. Потовщення профілю стратифікаціїнасамперед за рахунок усічення верхівки конуса - явище, що повторюється в історії всіх суспільств. Важливо, щоб воно здійснювалося не за рахунок неконтрольованих стихійних процесів, а шляхом державної політики, що свідомо проводиться.

Описуваний процес має і зворотний бік, помічену П. Сорокіним. Ущільнення профілю стратифікації не повинно бути надмірним, що зводить нанівець сам принцип соціальної ієрархії. Нерівність— не лише об'єктивна даність соціального життя, а й Важливе джерело соціального розвитку. Рівнянняу доходах, у відношенні до власності, влади позбавляє індивідівважливого внутрішнього стимулу до дії, самореалізації, самоствердження, а суспільство- єдиного енергетичного джерела розвитку.

Плідною є ідея, висловлена ​​ще Г. Зіммелем про те, що стабільність ієрархічної структури суспільствазалежить про т питомої ваги та ролі середнього шару, чи класу.Займаючи проміжне положення, середній клас виконує своєрідну сполучну роль між двома полюсами соціальної ієрархії, знижуючи їхнє протистояння. Чим більше кількісно середній клас, то більше в нього шансів проводити політику держави, процес формування фундаментальних цінностей суспільства, світогляд громадян, уникаючи у своїй крайнощів, властивих протилежним силам.

Наявність потужного середнього шаруу соціальній ієрархії багатьох сучасних країн дозволяє їм зберігати стійкістьнезважаючи на епізодичне наростання напруженості серед найбідніших шарів. Ця напруженість гаситься не так силою репресивного апарату, скільки нейтральною позицією більшості, в цілому задоволеного своїм становищем, упевненого у майбутньому, що відчуває свою силу та авторитет.У всіх розвинених країнах, незважаючи на їх культурні та географічні відмінності, частка середнього класу приблизно однакова 55-60%. На соціальніх сходах він розташовується між елітою (верхами) і робітниками чи соціальними низами. Збільшення його у суспільстві пояснюється цілком об'єктивними причинами. У розвинених країнах у XX ст. відбувається скорочення ручної праці та розширення розумового як у промисловості, так і в сільському господарстві. Отже, скорочується чисельність робітників і селян, останні становлять у США лише 5%. Але це не традиційні селяни, а незалежні та заможні фермери. Список нових професій збагачується не за рахунок малокваліфікованих, як раніше, а за рахунок висококваліфікованих наукомістких спеціальностей, пов'язаних з прогресивними технологіями. Їхні представники автоматично потрапляють у середній клас. З 1950 до 2000 р. дохід американської сім'ї подвоївся. Зросла купівельна спроможність населення, менше треба працювати, щоб купити те саме. Розширилося дозвілля, більше часу залишається на розваги, туризм, розваги. Трудове суспільствовідходить у минуле, йому на зміну йде суспільство дозвілля.

Середній класграє у суспільстві особливу роль, образно її можна уподібнити до функції хребтау людському організмі, завдяки якому він зберігає рівновагу та стійкість. У середній клас входять, як правило, ті, хто має економічну незалежність (тобто є власником підприємства) або яскраво виражену професійну орієнтацію. А це якраз ті функції, які суспільством не лише високо цінуються, а й високо винагороджуються. Вчені, священики, лікарі, адвокати, середні менеджери, банкіри та підприємці становлять соціальний стрижень суспільства. Там, де немає середнього класу чи він ще не сформувався, суспільство нестабільне.

Т. І. Заславська виділяє чотири основні ознаки середнього класу:

• сукупність соціальних груп, що займають проміжне положенняу соціальній структурі суспільства та виконуюча роль посередника між верхами та низами;
• економічно незалежна частина суспільства, впевнена у майбутньому та зацікавлена ​​у збереженні соціального порядку та стабільності суспільства;
• найбільш кваліфіковані, соціально активні громадяни, що сприяють прогресивному розвитку суспільства;
• основні носії суспільних інтересів, національної культури, що становлять більшість населення та поширюють образи власної культури на інші соціальні верстви.

Усі перелічені ознаки (та інші) роблять середній класпевною мірою самодостатньою та відносно незалежною частиною населення.

Соціальна мобільність

Мобільність(фр. mobile) - рухливість.Нас цікавить соціальна(громадська) мобільність — процес зміни суб'єктом суспільного життя свого соціального статусу, просування його кар'єрними сходами.

Термін "соціальна мобільність" введений у соціологію
П. А. Сорокіним, який розглядав соціальну мобільність як будь-яку зміну соціального становища. У сучасній соціології теорія соціальної мобільностішироко застосовується на дослідження соціальної структури суспільства.

Розрізняють такі види соціальної мобільності:

• вертикальна висхідна і низхідна (індивід обіймає вищу посаду, значно покращує своє матеріальне становище, перемагає на виборах і т. д. або втрачає престижну роботу, його фірма банкрутує тощо);
• горизонтальна -переміщення індивіда або групи в межіx одного соціального шару;

Міжпоколінна мобільність передбачає підвищення чи зниження соціального статусу дітей стосовно становищу, яке їх батьків. Раніше не у всіх суспільствах це було можливим. Міжпоколінна мобільність належить до довгострокових соціальних процесів.

Внутрішньопоколінна соціальна мобільність передбачає зміну статусу самого індивіда протягом свого життя. При цьому не торкається становища його батьків. Цей процес називається також кар'єрою (фахівець підвищує кваліфікацію, переходить на нову, більш престижну посаду). Іноді цей процес супроводжується зміною сфери праці з фізичною на інтелектуальну.

Вивчаючи структуру соціальної мобільності, дослідники дійшли висновку, що у неї впливають такі чинники, як стать людини, вік, щільність населення, рівень народжуваності у тому чи іншому регіоні. Більш мобільними є чоловіки;

• групова — цілі соціальні групи, соціальні верстви та класи змінюють своє соціальне становище у соціальній структурі. Наприклад, колишні селяни переходять у категорію найманих робітників; шахтарі ліквідованих через нерентабельність шахт стають працівниками інших сфер;
• індивідуальна -окремий індивід переміщається у соціальному просторі у тому чи іншому напрямі.

У сучасномусуспільстві, що розвивається, переміщення по вертикалі носять не груповий, а індивідуальнийхарактер. Піднімаються певні особи, здатні подолати тяжіння свого соціокультурного середовища Це не просто, хоч і робітник може в принципі піднятися до міністра. (Особливо показовий досвід СРСР: М. С. Горбачов, Б. Н. Єльцин, В. В. Путін).

Навряд чи є таке суспільство, страти якого не пропускали б окремі одиниці. У суспільстві пересування по вертикалі можливе. Однак цей перехідзавжди складний! Якби мобільність була вільною, то у суспільстві не було б соціальних страт, вважав П. А. Сорокін. Воно нагадувало б будинок без стелі та стін.

Водночас усі товариства стратифіковані. Вони є певне «сито», що просіває індивідів і дозволяє деяким піднятися вгору, залишаючи інших у нижніх шарах. Роль ситавиконують соціальні інститути, що регулюють рух по вертикалі, і своєрідність культури, способу життя кожного шару, що перевіряють кожного висуванця на міцність, на відповідність нормам тієї страти, в яку він переміщається.

Так, система освітизабезпечує як первинну соціалізацію особистості, а й виконує роль своєрідного ліфта, який дозволяє найбільш здібним піднятися вгору.

Політичні партії формують політичну еліту, інститут власності зміцнює клас власників, інститут шлюбу дозволяє піднятися навіть за відсутності інтелектуальних здібностей. Проте мало підвестися. Потрібно закріпитисяв страті тобто прийняти її спосіб життя і вписатисяв її соціокультурнусереду, прийняти норми, принципи.

Цей процес важкий, болючий, тому що вимагає великої психічної напруги і часто загрожує нервовими зривами. Людина може назавжди залишитися ізгоєм там, куди прагне або потрапила волею долі.

Якщо соціальні інститути — «соціальні ліфти», то соціокультурна оболонка, що огортає кожну страту, виконує роль фільтра, що здійснює своєрідний контроль. Фільтр може не пропустити індивіда, який прагне нагору, і тоді вирвався з низів буде приречений бути ізгоєм. Піднявшись на більш високий ступінь, він залишиться за дверима, що веде в саму страту, що чревато нервово-психічними зривами.

Аналогічна картина може скластися і під час руху вниз. Втратившиправо, забезпечене капіталом, жити у верхніх шарах, людина не здатна відкрити дверів іншу страту з іншою соціокультурою і звідси конфлікт.

Маргінальність

Знаходження людини як би між двома структураминазивається в соціології маргінальністю.

Маргінал- Це індивід, втратив свій колишній соціальний статусі опинився нездатнимадаптуватися до нового соціокультурного середовища.

Адаптація до нових умов нерідко пов'язана з радикальною розбудовою життєвих орієнтацій. Крім того, саме нове соціальне середовище має свого роду фільтри, що здійснюють відбір своїх та відторгнення чужих. Буває так, що людина, втративши своє соціокультурне середовище, не може адаптуватися у новому середовищі. Тоді він ніби застряє між двома соціальними верствами, між двома культурами. Наприклад, колишній дрібний підприємець, який розбагатів, намагається потрапити у вищі верстви суспільства. Він ніби виходить зі свого старого середовища, але й для нового соціального середовища він чужий — «міщанин у дворянстві». Інший приклад: колишній науковий працівник, Вимушений заробляти життя візництвом або дрібним підприємництвом, обтяжується своїм новим становищем; для нього нове середовище – чуже. Нерідко він стає об'єктом глузувань і приниження з боку менш освічених, але більш пристосованих до умов свого середовища «колег по цеху».

Маргінальність - поняття соціально-психологічне. Не лише певне проміжне становище індивіда у соціальної структурі, а й його власне самосприйняття, самовідчуття. Якщо бомж почувається комфортно у своєму соціальному середовищі, він не є маргіналом. Маргінал той, хто вважає, що його нинішнє становище є тимчасовим чи випадковим. Особливо тяжко переживають свою маргінальність люди, змушені змінити вид діяльності, професію, соціокультурне середовище, місце проживання та ін., наприклад, біженці.

Необхідно розрізняти маргінальність як складову частину природної соціальної мобільності та вимушену маргінальність, що виникла у кризовому суспільстві, яка стає трагедією для великих соціальних груп. Природна маргінальність не носить масового та довготривалого характеру та не становить загрози для стабільного розвитку суспільства. Вимушена масова маргінальність, що набуває тривалого довготривалого характеру, свідчить про кризовий стан суспільства.

Соціальна структура (стратифікація) сучасного українського суспільства

Структура російського суспільства XXI ст. суттєво змінилася. Замість радянської тричленки (робочий клас, селянство, інтелігенція) з'явилося кілька реальних численних верств населення, нових страт, насамперед у результаті економічних реформ 1990-х. У ході їх проведення «просіли» галузі ВПК та швидко виросли фінансова сфера, приватний сектор. Вирішальну роль набув критерій власності та доходів. Сформувалися соціальні суб'єкти, відповідні за своїми професійними та особистісним якостям вимогам ринкової економіки. На думку Т. І. Заславський, структура сучасного російського суспільствавключає п'ять основних соціальних верств: еліту, верхній, середній, базовий шар і соціальне дно (андерклас). У цьому структура працюючого населення початку січня 1997 р. у відсотковому співвідношенні виглядала так: частка еліт становила трохи більше 1%; верхній шар - 5-6%; середній - 66%; нижній - 10%. Відсоткове співвідношення представників соціального дна не визначалося, оскільки цю категорію громадян, на думку Т. Заславської, навряд чи слід включати у населення.

Серед російських громадян велике бажання бути не гіршим за інших, навіть якщо для цього немає достатніх підстав. Тому на запитання: «До якого соціального класу ви відносите себе?», 55% відповіли — до середнього. Тоді як реально вона становить лише 25-30%.

Особливістю соціальної структури досконалого російського суспільства і те, що у ньому є великий соціальний шар (приблизно 25-30%), представники якого мають багатьма основними ознаками середнього класу. Це лікарі, вчителі, викладачі вузів, юристи, інженерно-технічні працівники, діячі науки і культури, дрібні підприємці, які мають достатню соціальну активність і перебувають у віці від 25 до 50 років. У будь-якій розвиненій країні ці соціальні групи займають становище середнього класу. Однак у Росіїз різних причин ця категорія громадян має дуже низькі матеріальні доходи і може самореалізуватися як середній клас.

За даними Інституту комплексних соціальних досліджень, у 2008 р. 46,9% росіян віднесли себе до тих верств, які в результаті реформ програли і не змогли пристосуватися до нових умов. Цих людей умовно можна зарахувати до маргіналів. Третина опитаних залишилася при своїх і лише 6,8% вважали себе переможцями.

Розрив у доходах між 10% найбагатших громадян Росії та 10% найбільш бідних (децильний коефіцієнт) становить приблизно 30-40, тобто найбільш заможні у 30-40 разів багатші за бідних. Для порівняння у СРСР децильний коефіцієнт у різні періоди коливався не більше 5-7. Бідна Росія у 2008 р. вийшла на четверте місце у світі за кількістю доларових мільярдерів.

Н. Є. Тихонова виділяє в структурі сучасного російського суспільства чотири класи, що включають одинадцять страт.

1. Бідолашних, що складаються з:

• люмпенізованих нижчих шарів, що включають переважно некваліфікованих робітників міста та села (у тому числі пенсіонерів, які були до виходу на пенсію некваліфікованими робітниками), та поділяються на 1-у соціальну структуру (умовно названу «жебраки») та 2-у структуру (власне бідні);
• прикордонній 3-й соціальній структурі, що балансує на межі бідності та умовно названої «требуючі», яка за рівнем життя ближча до нижчих шарів, ніж до медіанного класу, але ще не люмпенізована.

2. Медіанний клас

• що включає 4-у соціальну структуру (умовно названу «малозабезпечені»і є медіанної по сткрутурі російського суспільствазагалом практично за всіма показниками).

3. Середні шари, включаючи:

• нижній середній клас- 5-6-а страти;
• власне середній клас- 7-8-а страти.

4. Багатих, що складаються з:

• прикордонній 9-й страти(умовно названої «верхній середній клас»);
• вищих шарів, в тому числі 10-ї страти(Власне багаті)і 11-ї страти(еліта та субеліта).

Як бачимо, модель стратифікації (структури) російського суспільства за рівнем життя вже сформувалася та набула стійких форм.

В рамках цієї моделі дві нижні страти(1-а та 2-я) об'єднують близько 20% росіян. Це люди, які перебувають за їх реальним рівнем життя за межею бідності, а за показниками індексу рівня життя їх характеризують мінусові значення, що свідчать про депривацію. Не випадково 61% групи, яка оцінила свої можливості задоволення трьох базових потреб (у харчуванні, одязі та житлі) як погані, належали саме до цих страт, а ще чверть — до 3-ї страти, яка об'єднує росіян, що балансують на межі бідності, і то сповзають за цю грань, то піднімаються над нею. Таких сьогодні 14%. На жаль, у Росії сформувався новий для неї клас бідних, що котилися в андерклас (люмпенів і маргіналів), але найгірше, що молодь із цього класу не має жодних шансів вибитися за межі нижчого класу.

Четверта соціальна структуравідповідає рівню малозабезпеченості. Саме цей рівень життя є і медіанним(серединним), та модальним(тобто найбільш типовим) в сьогоднішньої Росії, що відчувають і її представники. Серед них домінує оцінка свого соціального статусу як задовільного (2006 р. — 73%), а решта практично порівну розділилися на тих, хто оцінює його як добрий та як поганий. Рівень життя цього наймасовішого шару російського суспільства, що об'єднує чверть усіх росіян, ставить і той стандарт споживання, який сприймається росіянами як мінімально прийнятний прожитковий мінімум,що змушує жити впритул. У процесі сповзання основної маси росіян від малозабезпеченості до бідності в найближчі 5-10 років медіанний клас розділиться на благополучнішу частину, яка увіллється в нижній середній клас, і менш благополучну (пенсіонерів, малокваліфікованих працівників), яка поповнить нижчий клас.

Соціальні структури ж з 5-ї по 8-ю- це середні шари, Добробут яких має значні відмінності між собою, але які в будь-якому випадку можуть розглядатися як щодо благополучні на загальноросійському фоні ( 35% російського суспільства).

9-10-і стратиоб'єднують тих, хто з погляду переважної більшості росіян може вважатися багатим. Їхньою відмінністю виступає відчуття себе господарями власного життя. Таких 5-7%.

Чисельно ці класи суспільства представлені в ньому так (табл. 1):

До вищепредставленої європейської структурі, опускаючись у російську реальність, потрібно додати деякі соціальні верстви: інженерно-технічних працівників, гуманітарну інтелігенцію, військовослужбовців, ув'язнених, біженців та інших.

Структура середнього класу українського суспільства (2006 р.)

Визначаючи основні верстви сучасного російського суспільства, середнім шарамми віднесли нижній середній клас, що охоплює 5-у та 6-у страти та власне середній клас- 7-8-ю страти (12% від суспільства). Саме його стандарт життя сприймається більшістю населення Росії як середній стандарт нормального життя. При цьому намітилася тенденція сповзання 5-ї страти нижнього середнього класу до медіанного класу (4-а соціальна структура) та рух третини представників 6-ї страти до 7-ї страти. Розрив між 6-ою та 7-ою соціальними структурами скорочуватиметься, і 6-та соціальна структура увійде до 7-ї. За рахунок чого середній клас становитиме приблизно 15% населення.

Соціологічні дослідження 2006 р. показали, що всіма трьома об'єктами власності (квартира, машина, дача) володіють 10% представників 5-ї страти, 23% - 6-ї та 30% - 7-ї страти. Немає жодного критерію у 4% 5-ї страти та 1% — у 6-ї. Подібна картина спостерігається і з інших сторін життя (підвищення по службі, освіта, дохід, відкриття власної справи та ін.). Ще більш переконливі відмінності за рівнем життя представників нижнього середнього класу (5-а та 6-а страти) та власне середнього (7-а та 8-а страти). Останні були активніші, заповзятливіші, заможніші, досягли у житті більшого: придбали дорогі товари, користувалися платними освітніми, медичними послугами, з оптимізмом дивляться на майбутнє своїх дітей.

У боротьбі підвищення доходів середні класи дедалі більше зосереджуються у держсекторі (58% їхніх представників), враховуючи, що у держсекторі забезпечує набагато більшу ступінь соціальної захищеності, у своїй даючи можливість отримання порівняно високих для Росії доходів. Це дозволяє стверджувати, що представники середніх класів займають сьогодні найпривабливіші виробничі позиції. У тому числі наростає частка працівників держуправління, і падає частка працівників сільського господарства.

До цього варто додати, що представники середніх класів краще «добували» додатковий дохід, працюючи за сумісництвом або перекваліфікуючись у разі потреби. Вони більш активно покращували своє матеріальне становище, використовуючи банківський кредит та інші фінансові операції, економічну раціональність, що дозволяє їм планувати свої ресурси та отримувати максимальні дивіденди від своєї активності. Перебуваючи як би на стикупринципово різних класів бідних та багатих, середні класи виконують важливу інтегруючу функцію у структурі суспільстві.

Таким чином, близько третини росіян перебувають або за межею бідностіабо на цій межі з ризиком при найменшому погіршенні макроекономічної ситуації або якихось сімейних проблем остаточного сповзання в бідність. Близько чверті перебувають у стані малозабезпеченості.Приблизно третина населення може, хоч і з деякою часткою умовності, вважатися російською аналогом середнього класу. І наприкінці, верхні 5-7%становлять ті, кого самі росіяни вважають багатими.

Причому рівень матеріальної забезпеченості представників різних страт найчастіше відповідає іншим показникам їх соціального статусу: обсягу влади, рівню освіти та кваліфікації, особливостям виробничих позицій, престижу, світогляду, стилю життя, колу спілкування.

Підсумовуємо результати, отримані під час розгляду середніх класів у структурі російського суспільства. По-перше, з точки зору їх економічного становища обидва середні класи відрізняються від нижчих класів тим, що вони мають певний економічний ресурс(у вигляді власності або різноманітних заощаджень та інвестицій), а також достатньо засобів для появи в масовому масштабі стильових відмінностей споживання. Понад те, з цих класів перестає фіксуватися тенденція деградації їх майнового і особистісного потенціалу, що характеризує ситуацію інших класів. В на відміну від бідних та медіанного класу їм вдалося використати ті нові можливості, які надали перехід до ринкової економіки Причому особливості використовуваних ними стратегій поліпшення свого матеріального становища, а також особливості їх економічної свідомості та поведінки в цілому якісно відрізняються від ситуації у двох нижчих класах і дають підстави припускати, що ці відмінності будуть досить швидко наростати.

Однак при цьому нижній середній та середній класи помітно різнятьсяяк обсягомнаявних у них економічних ресурсів, і можливостями стильових витрат. Понад те, різниться вони і динаміка їхнього добробуту. Особливо наочно ці відмінності проявляються в ситуації в нижньому середньому класі, де при близькості за багатьма параметрами нинішньої ситуації в його 5-й і 6-й стратах, між ними фіксуються розбіжності в тенденціях зміни їх становища. Це дозволяє припускати не так зближення між собою нижнього середнього та середнього класів у майбутньому, скільки подальше поглиблення відмінностей між різними шарами нижнього середнього класу, внаслідок чого, мабуть, 6-а соціальна структура у значній частині увійде до складу власне середнього класу, що розшириться за сприятливого розвитку подій приблизно до 15% населення. Інші приєднаються до нижнього середнього класу, який також розшириться, увібравши в себе частину представників 6-ї страти, 5-у страту та частину медіанного класу.

Взагалі треба сказати, що з роботі з даними, що характеризують життя різних верств у структурі російського суспільства, виділених за шкалою «бідність — багатство», не можна не дивуватися тієї енергії, з якою люди пручаються вкрай несприятливим їм обставинам, тієї без перебільшення титанічній боротьбі за життята право на майбутнє, яку рік за роком ведуть десятки мільйонів наших співгромадян. Ведуть у найважчих умовах, часом — уже з останніх сил, але все ж таки чинячи опір загрозі опинитися в вирі все глибше засмоктує бідності і деградації. І не випадково страх погіршення матеріального становища виявляється основним страхом не лише нижчих, а й середніх класів — справа тут не в неможливості у цьому випадку купити зайву річ чи сходити зайвий раз у кіно. Проблема набагато глибша. Мабуть, навіть щодо благополучні поки що громадяни нашої країни відчувають, хоча, можливо, і не завжди усвідомлюютьщо за якоюсь дуже близькою для переважної більшості з них рисою починаєтьсято спочатку плавне, а потім все, що прискорюється ковзання в прірву бідності та злиднів, вирватися з якої майже неможливо.

З урахуванням аналізу та інших матеріалів вищесказане дозволяє зробити такі висновки:

1. До 2000 р. у Росії переважно сформуваласяякісно нова, гранично поляризована соціально -Класова структура з полюсамиу вигляді буржуазії,з одного боку, і напівдекласованих найманих працівників - з іншого, при дуже тонкимта нестійкому середньому класі, Який точніше було б назвати середнім соціальним шаром.

2. Найглибший, що не має аналога в сучасних індустріальних країнах характер прийняла стратифікація суспільства за майновим добробутом. Здебільшого зруйнована та перетворена на розрізнені фрагменти приватного милосердя та відомчого допомоги державна система соціального захисту росіян, що створило всі передумови для люмпенізації мас населення країни.

3. Поляризація не обмежується соціально-масовими та майновими зрізами суспільства, а по ряду напрямків пройшла через систему відносин: влада – маса, владні структури Центру – владні структури регіонів, місто – село, етнос – етноси» тощо. Розшарування проходить також усередині класу буржуазії(національна буржуазія - компрадорська буржуазія), найманих працівників(у зв'язку з тією чи іншою формою власності) і, більше того, розколює суспільство на правослухняну частину і криміналітет, що швидко розростається; на відносно благополучних, які мають житло та роботу, і на інтенсивно множаться соціально знедолених. В силу цього антагонізація російського суспільства набула характеру і загрожує або його вибуховий, або повзуче-тихою дезорганізацією.

1. Поняття соціальної структури та її складові елементи.

Соціальна структура суспільства - це сукупність взаємозалежних та взаємодіючих соціальних спільностей та груп, соціальних інститутів, соціальних статусів та відносин між ними. Усі елементи соціальної структури взаємодіють як єдиний соціальний організм. Щоб наочно уявити всю складність і багатовимірність соціальної структури, її умовно можна розділити на дві підсистеми: 1) соціальний склад суспільства; 2) інституційна структура суспільства.

1. Соціальний склад суспільства - це сов окупність взаємодій соціальних спільностей, соціальних альних груп та індивідів, обра ють конкретне суспільство. каж даючи соціальна спільність займаємає певне місце, визначенону позицію в соціальній структурітурі. Одні соціальні спільноти замають більш вигідні позиції, інші – менш вигідніе. Крім того, в самій соціальніної спільності окремі соціальні групи (окремі індивіди)
також займають різні соціальніні позиції і мають різні соціальні статуси (рис. 1).

2. Інституційна структура ура суспільства - це сукупність взаємодіючих соціальних ін ститутів, що забезпечують устій чі форми організації та управління суспільством. Кожен інститут (група інститутів) регулює відносини у певній сфері суспільства, наприклад політичні інститути (держава, партії та ін) регулюють відносини у політичній сфері, економічні – в економічній (рис. 2).

3. Інституційну систему суспільства можна як матриці, осередки (інститути, статуси) якої заповнюються конкретними людьми з певних соціальних груп, і спільностей. Отже, відбувається «накладання» соціального складу суспільства на інституційну структуру. При цьому конкретні люди можуть займати та звільняти ті чи інші осередки (статуси), а сама матриця (структура) має відносну стійкість. Наприклад, Президент України відповідно до Конституції України переобирається кожні п'ять років, а статус президента та інститут президентства залишаються незмінними протягом багатьох років; батьки старіють і вмирають, та їх статуси займають нові покоління.

4. У суспільстві все соціальні інститути формально (за законом) рівні між собою. Однак у реальному житті одні інститути можуть домінувати з інших. Наприклад, політичні інститути можуть нав'язувати свою волю економічним та навпаки. У кожному соціальному інституті є свої соціальні статуси, які також рівнозначні. Наприклад, статус президента у політичних інститутах є головним; статус депутата парламенту значніший, ніж статус пересічного виборця; статус власника фірми чи менеджера в економічних інститутах кращий, ніж статус рядового працівника, тощо.

Соціальна спільність

Соціальна спільність - це велика чи мала група людей, які мають загальними соціальними ознаками, котрі посідають однакове соціальне становище, об'єднаних спільної діяльністю (чи ціннісними орієнтаціями).

Суспільство як цілісна соціокультурна система складається з безлічі індивідів, що входять одночасно у великі та малі соціальні спільності. Наприклад, конкретний індивід – громадянин своєї країни – одночасно може бути членом таких великих соціальних спільностей, як етнічна, територіальна, професійна та ін. Крім того, він, як правило, є членом відразу кількох малих соціальних груп – сім'ї, робочої бригади, наукового відділу , кола друзів і т. д. У спільності поєднуються люди однієї професії або одного роду діяльності (шахтарі, лікарі, вчителі, металурги, атомники); із загальними етнічними ознаками (російські, татари, евенки); із приблизно однаковим соціальним статусом (представники нижчого, середнього чи вищого класів) тощо.

Соціальна спільність не є сумою окремих індивідів, а є цілісну систему і, як будь-яка система, має власні джерела саморозвитку і є суб'єктом соціальної взаємодії.

Соціальні спільності відрізняються великою різноманітністю видів та форм, наприклад, за такими ознаками:

• за кількісним складом - від двох-трьох чоловік до десятків і навіть сотень мільйонів;
• за тривалістю існування - від кількох хвилин до багатьох тисячоліть;
• за базовими системоутворюючими ознаками - професійні, територіальні, етнічні, демографічні,
  соціокультурні, конфесійні та ін.

Основною формою соціальних спільностей є соціальні групи.

Суспільство у своїй конкретній життєвої реальності постає як сукупність безлічі соціальних груп. Все життя людини від народження до смерті протікає у цих групах: сім'ї, шкільному, студентському, виробничому, армійському колективах, спортивній команді, колі друзів, подруг тощо. Соціальна група – це своєрідний посередник між окремим індивідом та суспільством. Це те безпосереднє середовище, в якому виникають та розвиваються соціальні процеси. У цьому сенсі вона виконує функції сполучної ланки у системі «особистість-суспільство». Людина усвідомлює свою приналежність до суспільства та свої соціальні інтереси через приналежність до певної соціальної групи, за допомогою якої вона бере участь у житті суспільства. Членство у різних групах визначає статус та авторитет людини у суспільстві.

2. Соціальна стратифікація.

Ще Платон і Аристотель ділили суспільство (держава) на три основні соціальні верстви: вищий, середній і нижчий. Згодом розподіл соціальних груп та індивідів на категорії отримав назву соціально-класової структури суспільства.

Соціально-класова структура суспільства - це сукупність взаємодіючих соціальних класів, соціальних верств та відносин між ними.

Основи сучасного підходудо вивчення соціально-класової структури суспільства та визначення приналежності людей до тих чи інших соціальних верств (страт) були закладені М. Вебером. Він розглядав соціальну структуру суспільства як багатовимірну, багаторівневу. Не заперечуючи важливого значення економічного фактора у соціальній нерівності людей, М. Вебер запровадив такі додаткові критерії визначення соціальної належності, як соціальний престиж(соціальний статус) та ставлення до влади(Здатність та можливість використовувати ресурси влади). Соціальний престиж, за М. Вебером, може залежати від багатства і нласти. Наприклад, вчені, юристи, священики, громадські діячі можуть мати відносно невеликі доходи, але при цьому мати більш високий престиж, ніж багато багатих підприємців або високопосадовців.

Значний внесок у розвиток теорії стратифікації внесли П. Сорокін, Т. Парсоіс, Я. Шілз, Б. Барбер, У. Мур та ін. Так, учений-соціолог П. Сорокін найчіткіше обґрунтував критерії приналежності людей до тієї чи іншої страти. Він виділяє три основні критерії: економічний, фаховий, політичний.

Теорія соціальної стратифікації дає реальніше уявлення про соціальну структуру сучасного суспільства, ніж марксистське вчення про класи. В її основі лежить принцип розмежування (розшарування) людей на соціальні класи та шари (страти) за такими критеріями, як рівень доходу, владні повноваження, престижність професії, рівень освіти та ін. При цьому поняття «клас» використовується як збірний термін, який об'єднує людей із приблизно однаковими статусами.

Соціальна стратифікація - це диференціація (розшарування) певної сукупності людей на соціальні класи та верстви в ієрархічному рангу (на вищі та нижчі). Страта (від лат. stratum - шар, пласт) - соціальний прошарок людей, які мають подібні соціальні показники. Основою стратифікаційної структури є природна та соціальна нерівність людей.

Соціально-класову структуру сучасного суспільства прийнято поділяти на три основні соціальні класи: вищий, середнійі нижчий.Для більшої диференціації за тими чи іншими соціальними ознаками кожен клас, своєю чергою, можна розділити деякі соціальні верстви-страты.

Число поділів на класи та страти може залежати від конкретних завдань соціологічного дослідження. Якщо метою дослідження є отримання загального ставлення до соціальної структурі суспільства, кількість поділів буде невеликим. Якщо ж необхідно отримати більш детальні відомості про ті чи інші соціальні верстви або структуру в цілому, то кількість поділів можна збільшувати відповідно до цілей дослідження.

При дослідженні соціальної структури необхідно враховувати, що соціальний склад суспільства (розподіл на соціальні спільності), як правило, не співпадаєте соціально-класовою диференціацією. Наприклад, висококваліфікований робітник за рівнем доходів, за способом життя та способами задоволення своїх потреб може бути віднесений до середнього класу, а робітник низької кваліфікації – до нижчого.

Кожне суспільство прагне інституаналізувати соціальну нерівність для того, щоб ніхто не міг довільно та хаотично змінювати структуру соціальної стратифікації. І тому існують спеціальні механізми (інститути), захищають і відтворюють соціальну ієрархію. Наприклад, інститут власності дає різні шанси багатому спадкоємцю та вихідцю з бідної сім'ї; інститут освіти дозволяє легше зробити кар'єру тим, хто набув відповідних знань; членство у політичній партії дає можливість зробити політичну кар'єру тощо.

У різних сферах життєдіяльності індивід може обіймати різні соціальні позиції. Наприклад, людина, яка має високий політичний статус, може отримувати відносно невеликі доходи, а багатий підприємець – не мати належної освіти тощо. Тому для визначення соціального становища конкретного індивіда чи соціальної групи в емпіричних дослідженнях використовують інтегральний показник соціальної позиції (інтегральний статус),який визначається за сукупністю всіх вимірів.

Крім зазначеного методу, існують інші, наприклад метод самокласифікації, суть якого полягає в самооцінці своєї класової приналежності. Він може вважатися об'єктивним з погляду критеріїв оцінки, але значною мірою відбиває класове самосвідомість людей.

3. Соціальна мобільність та маргінальність.

Відносна стійкість соціальної структури суспільства не означає, що в ній не відбуваються будь-які рухи, зміни та переміщення. Йдуть одні покоління людей, які місця (статуси) займають інші; з'являються нові види діяльності, нові професії, соціальні статуси; індивід протягом свого життя неодноразово може (змушений) змінювати своє соціальне становище тощо.

Переміщення людей з одних соціальних груп, класів, верств в інші називаються соціальною мобільністю. Термін «соціальна мобільність» введений у соціологію П. А. Сорокіним, який розглядав соціальну мобільність як будь-яку зміну соціального становища. У сучасній соціології теорія соціальної мобільності широко застосовується на дослідження соціальної структури суспільства.

Розрізняють такі види соціальної мобільності:

• вертикальна висхідна та низхідна мобільність. Наприклад, індивід займає вищу посаду, значно покращує своє матеріальне становище, перемагає на виборах чи навпаки, втрачає престижну роботу, його фірма банкрутує та ін.;
• горизонтальна мобільність - переміщення індивіда чи групи у межах одного соціального шару;
• індивідуальна мобільність - окремий індивід переміщається асоціальному просторі у тому чи іншому напрямку;
• групова мобільність - цілі соціальні групи, соціальні верстви та класи змінюють своє соціальне становище у соціальній структурі. Наприклад, колишні селяни переходять у категорію найманих робітників; Шахтарі ліквідованих через нерентабельність шахт стають працівниками інших сфер.

Переміщення великих соціальних груп особливо інтенсивно відбуваються у періоди структурної перебудови економіки, гострих соціально-економічних криз, великих соціально-політичних потрясінь (революція, Громадянська війната ін.). Наприклад, революційні події 1917 р. в Росії та Україні призвели до повалення старого правлячого класу та формування нової правлячої еліти, нових соціальних верств. Нині в Україні також відбуваються серйозні політичні та економічні зміни. Змінюються соціально-економічні відносини, ідеологічні орієнтири, політичні пріоритети, з'являються нові соціальні класи та соціальні верстви.

Зміна соціальних позицій (статусів) вимагає від індивіда (групи) чималих зусиль. Новий статус, нова роль, нове соціокультурне середовище диктують свої умови, правила гри. Адаптація до нових умов нерідко пов'язана з радикальною розбудовою життєвих орієнтацій. Крім того, і саме нове соціальне середовище має свого роду фільтри, здійснюючи відбір «своїх» та відторгнення «чужих». Буває так, що людина, втративши своє соціокультурне середовище, не може адаптуватися до нового. Тоді він ніби «застряє» між двома соціальними верствами, між двома культурами. Наприклад, колишній дрібний підприємець, який розбагатів, намагається потрапити у вищі верстви суспільства. Він хіба що виходить зі свого старого середовища, але й нового середовища він чужий - «мішанин у дворянстві». Інший приклад: колишній науковець, змушений заробляти життя візком чи дрібним підприємництвом, тяжіє своїм становищем; для нього нове середовище – чуже. Нерідко він стає об'єктом глузування і приниження з боку менш освічених, але більш пристосованих до умов свого середовища «колег по цеху».

Маргіналисть(Франц та rgiпа1 - крайній) – поняття соціально-психологічне. Не лише певне проміжне становище індивіда у соціальної структурі, а й його власне самосприйняття, самовідчуття. Якщо бомж почувається комфортно у своєму соціальному середовищі, він не є маргіналом. Маргінал – це той, хто вважає, що його нинішнє становище є тимчасовим чи випадковим. Особливо важко переживають свою маргінальність люди, змушені змінити вид діяльності, професію, соціокультурне середовище, місце проживання та ін (наприклад, біженці).

Необхідно розрізняти маргінальність як складову частину природної соціальної мобільності та вимушену маргінальність, що виникла кризовому суспільстві, що стає трагедією для великих соціальних груп. «Природна» маргінальність не має масового та довготривалого характеру і не становить загрози для стабільного розвитку суспільства. «Вимушена» масова маргінальність, що набуває затяжного довгострокового характеру, свідчить про кризовий стан суспільства.

4. Соціальні інститути.

Соціальний інститут - щодо стійкий комплекс (система) норм, правил, звичаїв, традицій, принципів, статусів та ролей, що регулюють відносини у різних сферах суспільства. Наприклад, політичні інститути регулюють відносини у політичній сфері, економічні - економічній сферіт.д.

Однак треба мати на увазі, що соціальний інститут є багатофункціональною системою. Тому один інститут може брати участь у виконанні кількох функцій у різних сферах суспільства, і навпаки, кілька інститутів можуть брати участь у виконанні однієї функції. Наприклад, інститут шлюбу регулює шлюбні відносини, бере участь у регулюванні сімейних відносин і одночасно може сприяти регулюванню відносин власності, спадкування та ін.

Соціальні інститути формуються та створюються для задоволення найважливіших індивідуальних та суспільних потреб та інтересів. Вони є головними регулюючими механізмами у всіх основних галузях життєдіяльності людей. Інститути забезпечують стабільність та передбачуваність відносин та поведінки людей, захищають права та свободи громадян, оберігають суспільство від дезорганізації, утворюють соціальну систему.

Соціальний інститут слід відрізняти від конкретних організацій, соціальних груп та індивідів. Способи взаємодії та поведінки, що наказують інститутами, мають знеособлений характер. Наприклад, інститут сім'ї - це не конкретні батьки, діти та інші члени сім'ї, а певна система формальних та неформальних норм і правил, соціальних статусів та ролей, на основі яких будуються сімейні відносини. Тому будь-яка людина, що включає діяльність того чи іншого інституту, повинна виконувати відповідні вимоги. Якщо людина не виконує належним чином пропоновану інститутом соціальну роль, то її можуть позбавити займаного ним статусу (батька можуть позбавити її батьківських прав, чиновника - посади і т. д.).

На виконання своїх функцій соціальний інститут утворює (створює) необхідні установи, у яких організується його діяльність. Крім того, кожен інститут повинен мати необхідні засоби і ресурси.

Наприклад, для функціонування інституту освіти створюються такі установи, як школи, училища, вузи, будуються необхідні будівлі та споруди, виділяються кошти та інші ресурси.

Все життя людини організовується, спрямовується, підтримується та контролюється соціальними інститутами. Так, дитина, як правило, з'являється на світ в одному з закладів інституту охорони здоров'я - пологовому будинку, первинну соціалізацію проходить в інституті сім'ї, отримує освіту та професію у різних установах інститутів загальної та професійної освіти; безпеку індивіда забезпечують такі інститути, як держава, уряд, суди, поліція та ін; підтримують здоров'я інститути охорони здоров'я та соціального захисту. Одночасно кожен інститут у сфері виконує функції соціального контролю та змушує людей підкорятися прийнятим нормам. Основними соціальними інститутами у суспільстві є:

інститути сім'ї та шлюбу- потреба у відтворенні людського роду та первинної соціалізації;

політичні інститути(Держава, партії та ін) - потреби в безпеці, порядку та управлінні;

економічні інститути(Виробництво, власність та ін) - потреби у добуванні засобів існування;

інститути освіти- потреби у соціалізації підростаючих поколінь, передачі знань, підготовці кадрів;

інститути культури- потреби у відтворенні соціокультурного середовища, у передачі підростаючим поколінням культурних і цінностей;

інститути релігії- потреби у вирішенні духовних проблем.

Інституційна система суспільства залишається незмінною. З розвитком суспільства виникають нові соціальні потреби й їх задоволення утворюються нові інститути. У цьому «старі» інститути або реформуються (пристосовуються до нових умов), або зникають. Наприклад, такі соціальні інститути, як інститут рабства, інститут кріпацтва, інститут монархії у багатьох країнах було ліквідовано. На зміну їм прийшли інститут президентства, інститут парламентаризму, інститути громадянського суспільства, такі інститути, як інститути сім'ї та шлюбу, інститути релігії істотно трансформувалися.

5. Соціальні організації.

Суспільство як соціальна реальність упорядковане як інституційно, а й організаційно. Соціальна організація є певним способом спільної діяльності людей, за якою вона набуває форм упорядкованої, врегульованої, скоординованої, спрямованої на досягнення конкретних цілей взаємодії. Організація як процес налагодження та узгодження поведінки індивідів притаманна всім суспільним утворенням: об'єднанням людей, організаціям, установам тощо.

Соціальна організація - соціальна група, орієнтована на досягнення взаємозалежних специфічних цілей та формування високо-формалізованих структур.

Формальні організації. Вони будують соціальні відносини виходячи з регламентації зв'язків, статусів, норм. Ними є, наприклад, промислове підприємство, фірма, університет, муніципальна структура (мерія) Основою формальної організації є розподіл праці, її спеціалізація за функціональною ознакою. Чим більш розвинена спеціалізація, тим багатостороннішими і складнішими будуть адміністративні функції, тим більш багатогранна структура організації. Формальна організація нагадує піраміду, у якій завдання диференційовані кількох рівнях. Крім горизонтального поділу праці, їй притаманна координація, керівництво (ієрархія посадових позицій) та різні спеціалізації по вертикалі. Формальна організація – раціональна, для неї характерні службові зв'язки між індивідами; вона важливо безособова, тобто. розрахована на абстрактних індивідів, між якими встановлюються стандартизовані відносини, що базуються на формально-діловому спілкуванні. За певних умов ці особливості формальної організації перетворюють її на бюрократичну систему.

Неформальні організації . Засновані вони на товариських відносинах та особистому виборі зв'язків учасників та характеризуються соціальною самостійністю. Ними є аматорські групи, відносини лідерства, симпатії тощо. Неформальна організація має значний вплив на формальну і прагне змінити існуючі у ній відносини відповідно до своїх потреб.

Переважна більшість цілей, які ставлять перед собою люди, соціальні спільноти, неможливо досягти без соціальних організацій, що зумовлює їх всюдисутність та різноманітність. Найбільш значущі у тому числі:

Організації з виробництва товарів та послуг (промислові, сільськогосподарські, сервісні підприємства та
фірми, фінансові установи, банки);

Організації в галузі освіти (дошкільні, шкільні,
вищі навчальні заклади, установи додаткової освіти);

Організації у сфері медичного обслуговування,
охорони здоров'я, відпочинку, фізичної культури та
спорту (лікарні, санаторії, туристичні бази, стадіони);

Науково-дослідні організації;

Органи законодавчої, виконавчої.

Їх називають ще діловими організаціями, що виконують суспільно корисні функції: кооперація, співробітництво, підпорядкування (співпідпорядкування), управління, соціальний контроль.

Загалом кожна організація існує у специфічному фізичному, технологічному, культурному, політичному та соціальному оточенні, має адаптуватися до нього та співіснувати з ним. Немає організацій самодостатніх, закритих. Всі вони, щоб існувати, працювати, досягати цілей повинні мати численні зв'язки з навколишнім світом.

Анотація: Мета лекції: розкрити структуру суспільства як системи, зміст та види соціальної структури, соціальний статус та соціальний престиж особистості та спільності.

Структура суспільства як системи

Соціальна структура, за визначенням А. І. Кравченка, є анатомічним скелетом суспільства. Елементами такої структури виступають соціальні статуси та ролі. Однак опис того, з яких спільностей людей (статусів) "складається" суспільство, ще не дає повного уявлення про нього. Так само, як не дає уявлення про будинок будівельних матеріалів, використані на його будівництво. Потрібно ще знати, як ця будівля збудована. Отже, треба зазначити соціальному будову суспільства, тобто. про соціальну структуру. Однак перш ніж приступити до розгляду соціальної будови суспільства, необхідно уявити структуру суспільства в цілому. Як ми знаємо, суспільство є складною системою, представленою взаємозв'язком її економічної, духовної, політичної, особистісної, інформаційної та соціальної підсистем. Яким чином ці підсистеми утворюють будову суспільства? Насамперед, слід усвідомити зміст поняття "структура". Структурою називається внутрішня будова системи, що існує у формі стійких, упорядкованих взаємозв'язків елементів, завдяки яким система зберігає свою цілісність. Відповідно, структуру суспільстваможна визначити як стійкі та впорядковані взаємозв'язки між його підсистемами - економічною, політичною, духовною, особистісною, інформаційною та соціальною.

Упорядкованість зв'язків між цими системами виявляється у тому, що, виконуючи свої функції, забезпечують стійке функціонування суспільства загалом. Це – функціональна (горизонтальна) структура суспільства.Суспільство, таким чином, є системою, в якій економічні, духовні, політичні, інформаційні та соціальні функції, що виконуються відповідними підсистемами, у взаємодії забезпечують її цілісність.

Економічна функція полягає у створенні матеріальних умов у вигляді виробництва, обміну, розподілу та споживання матеріальних благ для функціонування інших сфер життя суспільства. Духовна функція проявляє себе як створення моральних, художніх, релігійних, наукових, ідеологічних та інших умов політики, економіки, культури, комунікацій, особистого життя та соціальних відносин. Політична функція пов'язана з формуванням та поширенням політичної ролі, що забезпечує за допомогою політичних інститутів керованість економічних, духовних, соціальних, культурних та комунікативних процесів. Культурна функція характеризується як забезпечення стійкості, упорядкованості, наступності всіх суспільних процесів. -Інформаційно-комунікативна функція є створення мережі економічних, політичних, духовних, соціальних і культурних повідомлень. Соціальна функція полягає у визначенні соціального статусу всіх суб'єктів та вирішенні їх соціальних проблем.. Таким чином, суспільство постає перед нами як надзвичайно складний "функціональний" механізм у порівнянні, наприклад, з технічними системами.

Кожна з підсистем суспільства не тільки служить суспільству як системі, але й має властивість самодостатності, прагне своєї внутрішньої впорядкованості. У цьому прагнення внутрішньої стійкості, самозабезпеченню може суперечити необхідності стійкого функціонування суспільства загалом. Наприклад, політична система в різних країнахпочинає працювати собі, перешкоджаючи у своїй ефективному розвитку соціальної сфери, економічної чи духовного життя. Те саме можна сказати і щодо інших сфер життя суспільства. Звідси виникають протиріччя між підсистемами суспільства, існування нефункціональних (тобто марних інших сфер) і дисфункціональних (тобто. що перешкоджають іншим функціям) взаємозв'язків з-поміж них. Такі протиріччя можуть вирішуватися під час послідовних реформ як самих підсистем, і форм взаємозв'язків з-поміж них. Однак невирішені протиріччя можуть призвести до глибокої кризи суспільної системи і навіть її краху, як це ми бачили на прикладі СРСР

Упорядкованість у взаємозв'язках цих систем проявляється у тому, що вони перебувають у певному супідрядності друг до друга. Супідрядність у разі треба розуміти як домінуюча роль однієї підсистеми стосовно іншим. Одна з підсистем може визначати зміст та характер функціонування інших підсистем. Одні підсистеми існують як би заради інших, першим додається більше значенняніж останнім. Порядок підпорядкованості підсистем суспільства можна позначити як вертикальну (ієрарархічну) структуру.

Ієрархія систем суспільства який завжди однакова. У традиційному суспільстві політика домінує над економікою, визначаючи великою мірою характер власності, організації праці, способи розподілу та розміри споживання. Державна влада регламентує форми власності, організації праці, визначає дозволені та заборонені форми економічної діяльності. Економіка в такому суспільстві існує заради політики. У тоталітарних суспільствах економічні, духовні та інші відносини також підпорядковані державній владі: остання визначає – як писати наукові та художні твори, що робити, як думати тощо. На певних етапах розвитку суспільства релігійні (ідеологічні) відносини стають панівними по відношенню до інших, регламентуючи форми та способи виробництва, споживання, обміну, розподілу, управління, сімейного життя, освіти тощо. У суспільствах з ринковою системою економічна система багато в чому визначає зміст та будову політичного, духовного, соціального життя, ринкові механізми проникають і в політичні інститути (парламентаризм, конкуренція на виборах та змінність влади тощо), у духовне життя (комерціалізація мистецтва, освіти, науки і т.д.), у соціальне життя (пануючими в суспільстві є верстви, які панують в економіці) і навіть у особисте життя (шлюб з розрахунку, прагматизм у відносинах статей тощо).

За К. Марксом, будова суспільства можна позначити поняттями "базис" і "надбудова". В основі суспільного устрою знаходиться економіка (виробничі відносини, базис), над якими височіють політичні, соціальні та духовні відносини (надбудова). Розвиток суспільства, зрештою, обумовлено змінами в базисі, які визначають зміни і в надбудові. У той же час надбудова сама активно впливає на базис. Таким чином, К. Маркс одним із перших запропонував концепцію структури суспільства: у ній у цілому міститься уявлення і про вертикальну, і про горизонтальну будову. Економічні відносинивизначають зміст надбудовних відносин, останні виконують специфічні функції (у чому й проявляється їх активність ) стосовно базису.

Кожна з підсистем суспільства також має власну горизонтальну і вертикальну структуру. Так, можна виділити економічну, політичну, духовну, комунікаційну, соціально-особистісну, інтелектуальну та культурну структуру суспільства.

Горизонтальна та вертикальна соціальна структура суспільства

Суспільство може існувати як соціальна система лише тоді, коли стійкі та впорядковані соціальні зв'язки утворюють панівний, основний тип відносин. При цьому відносини соціального хаосу, хоч і мають місце, але не визначають основного змісту соціальної системи. Проте, у суспільстві який завжди домінують упорядковані соціальні відносини. Суспільство як соціальна система має власну міру хаосу (ентропію). Якщо хаотичні соціальні відносини стають надмірними, це призводить до руйнації соціальної системи (що спостерігається в періоди глибоких соціальних криз). Панування соціального хаосу (як громадянська війна, наприклад) може бути лише тимчасовим станом, постійним та основним станом суспільства є переважання соціального порядку над соціальним безладдям. Соціальна структура суспільства сприймається у свідомості як соціальне рівновагу, стабільність у відносинах класів, націй, поколінь, професійних спільностей тощо. Інакше кажучи, соціальна структура- це скелет суспільства, основа соціального порядку. Отже, під соціальної структурою суспільства розуміється мережу стійких і впорядкованих взаємозв'язків між особистістю, групами та суспільством, завдяки якій суспільство як соціальна система забезпечує свою цілісність.

Можна виділити такі різновиди соціальної структури, як соціально-демографічна, соціально-класова, соціально-етнічна, соціально-професійна, соціально-конфесійна, соціально-територіальна структура.

Проте безпосередньо побачити, як влаштовано суспільство, неможливо. Для цього потрібна абстракція , вичленування з множини соціальних взаємозв'язківтих, що становлять своєрідний каркас суспільства. Уявити соціальну структурусуспільства можна лише сконструювавши її теоретичну модель.

Теоретичну модель соціальної структури можна зобразити у вигляді кулі, що має горизонтальний та вертикальний каркаси, що скріплюють суспільну систему. Горизонтальний каркас представляє функціональну, а вертикальний каркас – ієрархічну структуру суспільства.

Перший вид соціальної будови суспільства - це соціально- функціональна структура. Спільноти людей взаємопов'язані між собою в такий спосіб, що дії одних є залежною змінною від дій інших. Підприємці та наймані працівники у своїх діях залежать один від одного. Те саме можна сказати про функціональні взаємозв'язки городян і сільських жителів, жителів різних регіонів. Функціонально взаємопов'язаними виявляються і етнічні та расові спільності, чоловіки та жінки, покоління, займаючи те чи інше становище в системі суспільного поділу праці, будучи тією чи іншою мірою представлені у різних класових, професійних, територіальних та інших спільнотах. За своїм змістом функціональні зв'язки між спільнотами людей можуть бути економічними, політичними, особистісними, інформаційними та духовними. За своїми носіями (суб'єктами та об'єктами) функціональні зв'язки є соціальними. Функціональні взаємозв'язки можуть мати упорядкований (профункціональний), і хаотичний (дисфункціональний) характер. Останній проявляється, наприклад, у формі страйків (відмови певних професійних груп чи представників організації виконувати свої функції). Проте суспільство існує як соціальна система лише тоді, коли переважають стійкі функціональні зв'язки. У той самий час дисфункціональні зв'язку також можуть виконувати конструктивну роль суспільстві, у якому дозріли умови радикальних змін.

У суспільстві виявляється безліч дисфункцій між спільностями людей. Функції, виконувані соціальними суб'єктами, визнаються корисними суспільству, але де вони корисні самих суб'єктів. У багатьох випадках люди змушені виконувати ті чи інші функції, оскільки їх змушують суспільство чи різні спільності. У цьому виконувані функції або байдужі самих суб'єктів, чи суперечать їх життєвим інтересам (так, рабовласники не виконують будь-яких корисних функцій стосовно своїх рабів, а виконання рабських функцій для раба змушеним). Даний вид відносин заснований на поширенні волі одних щодо інших.

Матеріальні та духовні блага, через які взаємодіють люди, мають свої обмеження (як через природні причини - дефіцит природних ресурсівабо слабкого розвитку матеріального і духовного виробництва, і з штучно створюваного одними групами дефіциту інших груп). Через війну соціальні спільності виявляються взаємозалежними як функціонально, а й ієрархічно. Ієрархічна структура є стійкість і впорядкованість взаємозв'язків між особистістю, спільнотами людей і суспільством у плані різного рівня доступу до суспільних благ (соціальна нерівність).

Суспільство можна як сходи, різних сходах якої розташовуються ті чи інші спільності людей. Чим вище сходинка, тим більше доступу до суспільних благ. У повсякденному свідомості суспільство за ознакою соціальної нерівності прийнято ділити на " верхи " , " низи " і " середні верстви " .

Одна частина суспільства вважає, що соціальна нерівність є протиприродною для людської природи та ідеалами справедливого, гуманного суспільства, має лише негативне значення для прогресу суспільства та розвитку особистості. Інші, навпаки, вважають, що соціальна нерівність – це невід'ємна, природна риса будь-якого суспільства і навіть умова прогресута процвітання суспільства. Представники функціоналізму в соціології прагнуть пояснити соціальну нерівність функціональним порядком у суспільстві: відмінності спільностей людей у ​​соціальній ієрархії випливають із виконуваних ними соціальних функцій. Тому спроби змінити соціальну нерівність призводять до функціонального розладу суспільства, і тому небажані. Інакше висловлюючись, немає ніяких відмінностей між горизонтальної і вертикальної структурою суспільства. Не тільки в повсякденній свідомості, а й у деяких соціологічних теоріях простежується тенденція ігнорувати різницю між соціальною та індивідуальною нерівністю. Через війну соціальне нерівність пояснюється, власне, індивідуальним нерівністю. Зокрема, подібне трактування соціальної нерівності було характерним для теорії еліт (Г. Моска, В. Парето та інші), що пояснює "право" еліти здійснювати політичну владу тим, що вона нібито складається з людей з особливими психічними якостями. Однак, як би ми не оцінювали соціальну нерівність, вона існує об'єктивно, незалежно від нашої волі та свідомості.

З історії відомо, що численні повстання рабів, навіть у разі їхнього переможного завершення, не призводили до знищення рабства (ієрархічного порядку рабовласницького типу). Селянські війни та повстання в Росії аж до другої половини XVIII століття (коли почалася криза феодально-кріпосницької системи) не проходили під гаслами ліквідації феодальної ієрархії та кріпацтва. У сучасних країнах, включаючи і нашу країну, соціальна нерівність має стійкий характер. У той же час є соціальні сили, які прагнуть не встановити нової системипанування, а до соціальної справедливості та реальної демократії.

Одночасно в будь-якому суспільстві тією чи іншою мірою проявляються і дають знати стосунки, які заперечують цей порядок, намагаються перебудувати вертикальну будову суспільства. Такі відносини панують в епоху кардинальних соціальних змін, але в періоди стабільного функціонування та розвитку суспільства вони є другорядними і не визначають сутність суспільства.

Необхідно розрізняти поняття "соціальна нерівність" та "індивідуальна нерівність". Соціальна нерівність – це характеристика соціального устрою суспільства, об'єктивного становища людини, спільностей людей суспільстві, тоді як індивідуальне нерівність характеризує особисті якості індивідуальні здібності, суб'єктивні можливості індивідів. Соціальна нерівність між спільнотами може полягати в істотних відмінностях у доступі до економічних благ (у можливості працевлаштування, у розмірах оплати за ту саму працю, у можливості володіння або розпорядження економічними ресурсами тощо), до політичної влади (у нерівноправності, у можливостях висловлювати свої інтереси при прийнятті та реалізації політичних рішень тощо), до інформаційних благ (можливість здобуття освіти, доступ до художніх багатств тощо). Індивідуальна нерівність може виражатися у різних рівнях працездатності, інтелектуальних та інших психологічних якостей індивідів. Індивіди, явно перевершують інших за своїми здібностями, можуть займати нижчі сходи на громадських сходах, ніж індивіди, що ніяк не виділяються за своїми суб'єктивними можливостями. Визначний математик 19 в. С. Ковалевська не могла знайти роботу в російських університетах, оскільки вважалося, що жінки не можуть бути викладачами вищій школі. Та й нині за однакової кваліфікації з чоловіками жінки що неспроможні розраховувати на рівні умови прийому працювати, просуванні по службі, оплаті труда. Подібний чи інший прояв соціальної нерівності можна спостерігати і щодо поколінь, націй, расових спільнот, городян та сільських жителів.

Горизонтальна та вертикальна соціальна структури суспільства тісно взаємопов'язані. Ті соціальні спільності, функції яких втрачають своє значення, згодом виявляються витісненими зі своєї "сходинки". Зміна соціальних функцій може призвести до скорочення соціальної нерівності. Функції жінок у сучасних суспільствах суттєво змінилися, перш за все, у сфері професійної діяльності, що відбилося у зміні їх становища на громадських сходах. Таким чином, зміни у функціональній структурі тією чи іншою мірою зумовлюють зміни та ієрархічної структури. З іншого боку, ієрархія певною мірою впливає на горизонтальну структуру. Наприклад, більш високе становище чоловіків на соціальній драбині, так чи інакше, сприяє нав'язуванню жінкам тих функцій, яких чоловіки уникають. Представники тих спільностей людей, які займають більш високе становище у соціальній ієрархії, мають більше умов для здобуття вищого рівня освіти та більш кваліфікованої роботи. Наприклад, жителі великих міст мають набагато більше шансів знайти більш кваліфіковану роботу або отримати якіснішу освіту, ніж жителі середніх чи малих міст.

Взаємозалежність вертикальної та горизонтальної структур не можна і перебільшувати. Кожна сторона соціальної структури має і свою "логіку" (внутрішню обумовленість). Наприклад, вчителі навіть у економічно благополучних країнах, незважаючи на всю важливість і складність виконуваних ними соціальних функцій, проте стабільно належать до "нижче середніх", а не "вище середніх" верств суспільства. Ієрархічна структура багато в чому сама себе підтримує, регулює і забезпечує свою стабільність (хоча це функціонально і виявляється невигідним і навіть шкідливим). Те саме можна сказати і про функціональну структуру суспільства. Бюрократизм (в негативному сенсі цього слова), наприклад, характеризується тим, що чиновники прагнуть збільшити чисельність управлінського апарату (тобто нові функції створюються заради самих функцій), що закономірно призводить до зниження ефективності та управління. Одна з функцій сучасної державної влади – забезпечення відповідності між горизонтальною та вертикальною структурами суспільства. Інакше кажучи, чим складнішим і важливішим для суспільства є вид діяльності, тим вищою має бути його оплата та інші заохочення.

Характер взаємозв'язку вертикальної та функціональної сторін соціальної структури залежить не тільки від рівня розвитку, а й від типу суспільства. У суспільстві головну роль грає ієрархічна структура. Соціальні функції в такому суспільстві жорстко прив'язані до спільнот людей, які займають те чи інше становище на соціальній драбині. Наприклад, професіоналізм є ознакою заздалегідь низького статусу людини (професіонал це ремісник, чи це шевець, гончар, лікар, вчитель, художник, поет, професор, - отже, займає одне з останніх місць у вертикальному порядку суспільства). Сенс соціальної ієрархії багато в чому зводиться до змушення тих чи інших спільностей до виконання певних соціальних функцій (у формі кріпацтва, васальних обов'язків, службового обов'язку). Без примусу (у вигляді військової сили, символічного - релігійно-ритуального, і т.д.) у традиційному суспільстві функціональний порядок піддається руйнуванню. Займане становище у соціальній вертикалі диктує цілком певні соціальні функції (якщо людина є дворянином, він повинен виконувати приписані йому службові та інші функції, якщо він є селянином, то повинен відпрацьовувати панщину або платити оброк).

У індустріальному суспільстві відбувається еволюція від панування вертикальної структури до домінування функціональної структури. Внаслідок суспільного поділу праці, що поширюється практично на все зайняте населення, поглиблення соціальної диференціації, становище у соціальній ієрархії великою мірою починає залежати від важливості виконуваних соціальних функцій. Однак у сучасній Росії недостатньо винагороджуються ті професії та спеціальності, які пов'язані з інноваціями у різних сферах життя. Це свідчить про збереження архаїчних порядків, властивих доіндустріальним суспільствам.

Соціальний статус та соціальний престиж

Кожна особистість і кожна спільність займають у соціальній структурі суспільства певне становище, що у соціології прийнято називати соціальним статусом. Соціальний статус характеризує і соціальні функції, які виконують у суспільстві особистість та спільності, та ті можливості, які їм надає суспільство.

Можна говорити про два аспекти соціального статусу – вертикальний та функціональний. Розрізняють також запропонований та доступний види соціального статусу. Приписаний (природжений) соціальний статус - це становище у соціальній структурі, яке особистість чи спільності людей займають незалежно від своїх зусиль, з самого громадського устрою. Досяжний (набутий) соціальний статус - це становище у соціальній структурі, яке особистість чи спільності людей займають завдяки витратам власної енергії. Так, запропонованими є статуси, похідні від приналежності до статі, покоління, раси, нації, сім'ї, територіальної спільності, стану. Належність до цих спільнот значною мірою сама собою визначає місце людини і у вертикальній, і в горизонтальній структурі, незалежно від його особистих зусиль. Досяжним може бути статус, який людина займає завдяки працелюбності, заповзятливості, працездатності чи іншим якостям.

Предписаний і досяжний статус пов'язані друг з одним. Рівень кваліфікації та освіти, наприклад, залежать не тільки від самої людини, а й від того, яке місце вона посідає у системі соціальної нерівності. Діти з бідних сімей мають набагато менше доступу до здобуття вищої освіти, ніж діти із забезпечених сімей. Для мешканців села також набагато менше шансів здобути більш високий рівень освіти та більш кваліфіковану роботу, ніж для городян. Тому досяжний статус залежить багато в чому від запропонованого статусу. З іншого боку, запропонований статус також немає абсолютного значення. Лише у традиційному суспільстві, соціальна структура якого була застиглою, нерухомою, запропонований статус гарантував довічне становище людини. У суспільстві для соціального становища людини більше значення , проти традиційним суспільством, набувають особисті якості і особисті зусилля людей.

Проте було б ідеалізацією сучасного суспільства визнання пріоритетного значення соціального статусу. Поки що немає такого суспільства, в якому місце кожної людини залежало тільки від її здібностей і зусиль. Соціальна структура всіх минулих та нинішніх суспільств характеризується провідною роллю запропонованого соціального статусу.

Величина відстані між соціальними статусами називається соціальною дистанцією. На відміну від фізичної відстані, соціальна дистанціявимірюється у особливих соціальних заходах. Це - обсяг доступу до суспільним благам. Людей, що у фізичному просторі поруч друг з одним, може розділяти величезна соціальна дистанція.

Соціальна дистанція між особами та спільнотами людей існує об'єктивно, незалежно від наших уявлень про неї. Її можна виміряти за допомогою розроблених в емпіричній соціології методів. Однак у сприйнятті людей ця дистанція визначається суб'єктивно, з того, як вони визначають власний соціальний статус. Останній є вихідною точкою визначення соціальних статусів та інших людей. Соціальну структуру, соціальні статуси та соціальну дистанціюми представляємо у порівнянні "чужих" та "свого" статусів. При тому самому рівні доходів, наприклад, людина може по-різному оцінювати свій соціальний статус залежно від того, як багато людей і наскільки мають більше або менше доходів. Подібна порівняльна, порівняльна оцінка соціальних статусів у суспільній свідомості називається соціальним престижем. Так, у суспільстві можуть бути визнані престижними окремі професіїта відповідно професійні спільності, окремі території та райони проживання, класи тощо. Престиж є відображенням у соціальнихУявлення особистості та спільностей людей як вертикального, так і горизонтального статусів. Будь-який соціальний статус може бути мало престижним з погляду соціальної вертикалі та престижним з точки зору його функціонального значення (горизонтального зрізу структури).

Від соціального і престижу слід відрізняти особистий статус – становище індивіда у системі міжособистісних відносин. Високий ранг в одній групі може поєднуватися з низьким рангом до іншої – це феномен розбіжності статусів. Саме статуси визначають характер, зміст, тривалість чи інтенсивність людських відносин – і особистих, і соціальних. При виборі шлюбного партнера саме статус індивіда протилежної статі є головним критерієм прийняття рішення. Отже, функціональний зв'язок статусів визначає соціальні відносини. Динамічною стороною статусу виступає соціальна роль, яка визначає соціальну взаємодію. Хоча структура визначає стійкий аспект будови суспільства (статика), соціальні ролі надають їй рухливість (динаміка). Це з тим, кожен індивід по-своєму інтерпретує соціальні очікування і вибирає індивідуальну модель поведінки людини певного статусу

Короткі підсумки:

1. Соціальна структура - анатомічний скелет суспільства, що відображає мережу стійких зв'язків між особистістю, групами та суспільством.
2. Функція – це прояв властивостей будь-якого об'єкта, елемента до цілого, системі
3. Функціональна (горизонтальна) структура - стійкі зв'язки між підсистемами суспільства: політичної, економічної, особистісної, духовної, культурної, інформаційно-комунікативної та соціальної.
4. Ієрархія – розташування частин чи елементів соціально цілого порядку від вищого до нижчого.
5. Вертикальна структура - панування одних підсистем над іншими
6. Соціальна нерівність – різницю між спільностями у тому доступі до суспільних благ.
7. Соціальний статус – становище індивідів та спільностей у соціальній структурі
8. Порівняльна суб'єктивна оцінка соціальних статусів у суспільному та груповому свідомості називається соціальним престижем.

Набір для практики

Запитання:

1. Чи можна ототожнювати соціальний статус з особистістю, яка його займає?
2. У чому полягає різниця між поняттями "соціальний склад суспільства" та "соціальна структура суспільства"?
3. Поясніть, чому соціальна взаємодія описує динаміку суспільства, а соціальні відносини – його статику
4. У чому ви бачите відмінність горизонтальної та вертикальної структур?
5. Що розумів К. Маркс під базисом суспільства?
6. В якому співвідношенні є соціальний порядокта соціальний хаос?
7. Чому соціальна нерівність – природна риса будь-якого суспільства?
8. З позиції якого статусу – вертикального чи горизонтального – престижна професія вченого у сучасній Росії?

Теми для курсових робіт, рефератів, есе:

1. Феномен змішаного соціального статусу
2. Протиріччя та гармонія статусів особистості
3. Соціальний статус та соціальні відносини
4. Соціальна роль та соціальна динаміка
5. Рольовий набір та проблема рольової ідентифікації
6. Структурування нових соціальних процесів
7. Соціальний престиж та соціальні типи особистості
8. Соціальна нерівність як умова прогресутовариства
9. Соціальна та особистісна нерівність