Аналіз листів онлайн. Семантичний аналіз текстів

Сервіс перевірки орфографії та пунктуації онлайн- це унікальний безкоштовний сервіс пошуку помилок та друкарських помилок.

Ефективний алгоритм сайт знаходить безліч помилок, серед яких:

непарні дужки та апострофи;
дві коми або точки поспіль;
виділення комами вступних слів;
помилки у відповідності;
граматичні та логічні помилки;

помилки;
зайві прогалини;
повтор слів;
мала літера на початку речення;
правопис через дефіс;
і багато іншого.

На нашому сервісі ви зможете не тільки дізнатися про унікальність тексту, але й перевірити його орфографію та пунктуацію. При перевірці тексту можна так само легко позбутися і друкарських помилок, які не завжди помітні при швидкому наборі. При використанні даного сервісу ви будете впевнені як текст.

Перевірка тексту на помилки онлайн, виправлення помилок у тексті від сайту

Виправлення помилок у тексті онлайн, перевірка орфографії та пунктуаціїдозволять перевірити грамотність тексту.

Перевірка помилок онлайндопоможе знайти помилки та помилки у тексті. Перевірка тексту на помилки стане в нагоді при аналізі будь-якого тексту, якщо ви хочете перевірити його якість і знайти наявні помилки. Якщо ж у вас виникають труднощі насамперед із пунктуацією, а не з орфографією, оцініть можливість перевірки ком. Сервіс вкаже на проблемні місця, де були знайдені зайві або відсутні розділові знаки, наприклад, кілька ком підряд або непарні дужки.

Однією з ключових особливостей безкоштовної перевірки помилок на сайт є можливість виправити їх прямо в тексті. Алгоритм перевірки простий.

Вставте потрібний текст у вікно перевірки орфографії та пунктуації.
Натисніть кнопку «Перевірити на помилки».
Зверніть увагу на підсвічені контрастним кольором місця та кількість знайдених помилок під полем перевірки.
Натисніть на виділене слово і виберіть правильний варіант написання зі списку.

Семантичний аналіз SEO-текстів: як оцінити, чи нормально вийшло

Що робити, щоби нормально оптимізувати статтю? Вебмайстри перевіряють текст на різних сервісах, обговорюють якісь цифри та сперечаються між собою. Якщо ви нічого не розумієте, ми все пояснимо. Розкажемо, як перевірити, чи нормальна вийшла стаття, і що виправити для того, щоб вона потрапила до топу.

Що дає семантичний аналіз

Семантичний аналіз SEO-текстів розраховує відсоток нудоти та водності, показує, які слова входять до семантичного ядра. Він показує, чи оптимізований текст - чи відповідає запитам користувачів. Перевірка дозволяє зрозуміти, як на сторінку відреагують пошукові системи: чи вважають вони її переоптимізованою і чи знизять у видачі; і за якими ключовими запитами показуватимуть.

Семантика тексту важлива, але пошукова система оцінює сотні інших чинників із нею. Перше, на що потрібно звернути увагу, - користь та зміст тексту. Пошукові системи працюють над тим, щоб у топі був тільки корисний контент: Яндекс випустив новий алгоритм «Королів», а Google ще з 2015 року використовує систему RankBrain. Дмитро Скалубо провів своє дослідження та підтвердив, що важлива користь тексту, а не його технічні характеристики.

Спочатку - користь і сенс, потім - технічні характеристики тексту та інше. Не треба підганяти показники на шкоду значенню.

Семантичне ядро тексту

Перевірка «семантичне ядро» показує, з яких слів і словосполучень складається текст, і як вони зустрічаються. Слова, які найчастіше зустрічаються, зазвичай задають тематику матеріалу. Пошукові роботи оцінюють ці словосполучення та визначають, чи відповідає вміст сторінки запитам користувачів – фразам, які вони вводять у пошукову систему.

У семантичному ядрі тексту – у перших 3–4 рядках – мають бути слова, що відповідають тематиці контенту. Інакше пошукова система вважатиме статтю нерелевантною і знизить її у видачі або взагалі не показуватиме за потрібними ключовими запитами.

Що робити: якщо в семантичному ядрі немає тематичних словосполучень, збільште кількість релевантних слів. Додайте до статті тематичні словосполучення, що характеризують матеріал і дозволяють користувачеві зрозуміти, про що він.

Але не забувайте про правила російської мови – не потрібно вставляти неприродні ключі у прямому входженні. Прямі входження ключів – одна з найпоширеніших помилок у SEO-текстах.

Нудота

Нудота показує кількість слів у тексті і розраховує їх співвідношення до кількості всіх слів у тексті. Якщо певне слово або словосполучення повторюватиметься багато разів, пошукові алгоритми вважають за контент переоптимізованим.

Свій прийнятний відсоток максимальної нудоти у всіх різний. У BEST SEO BLOG з'ясували, що академічна нудота має бути в межах 2-7%. В агентстві 1PS.RU оцінили нудоту текстів на сайтах з топу і підрахували, що нудота не повинна виходити за межі діапазону 5-9%. А в редполітиці агентства IQOnline максимальна допустима нудота – 8,5%.

Що робити: якщо нудота тексту висока, видаліть входження слів, що найчастіше зустрічаються. Якщо нудота низька, додайте кілька ключових і релевантних тем слів.

Частота слів

Крім загальної нудоти тексту, послуги підраховують відсоток входжень кожного окремого слова. Слова із найвищою частотою утворюють семантичне ядро.

Думки про максимальний допустимий показник частотності одного слова або словосполучення також не сходяться. Наприклад, на біржі ContentMonster вважають, що максимальна частотність ключових слів не повинна перевищувати 3-5%. У студії DocTxT вважають, що максимальна допустима щільність ключів у тексті становить 2-5%.

Що робити: якщо частота слова більша за 5-6%, видаліть кілька входжень. Якщо частота релевантних слів низька, і вони знаходяться наприкінці семантичного ядра, збільште кількість входжень.

Водність

Відсоток водності показує кількість стоп-слів, які не мають смислового навантаження. Чим більший показник водності - тим більше в тексті зайвих прийменників, спілок, речень, які не принесуть користі читачеві. Більшість сервісів відносять до стоп-слов займенники, прийменники, вступні слова.

Алгоритми у всіх сервісів перевірки різні, тому оптимальні відсотки водності також відрізняються:

Текст.ру – до 15%
Адвего – до 75%
Istio – до 60%
Miratext – до 10%

Водність можна «відчути» самому: якщо в тексті є довгий вступ, що не відноситься до теми, багато безглуздих оборотів і непотрібних слів, водянистий контент. Стаття без води докладно відповідає на запитання користувача, але не веде його в нетрі історії та не відходить від заданої теми.

Що робити: якщо показник води невеликий, але текст читається легко, залиште все як є. Якщо водність низька і текст читати важко, розбавте його приводами та займенниками. Якщо водність висока, видаліть непотрібні вступні слова, прийменники, займенники, вступи.

Сервіси для перевірки SEO-тексту

Кожен сервіс має свої алгоритми розрахунку нудоти, водності, семантичного ядра. Немає єдиного точного показника, який можна було б орієнтуватися під час перевірки усім сервисах.

Найпопулярніші семантичні аналізатори:

Адвего. Показує класичну та академічну нудоту, водність, семантичне ядро, слова, що часто зустрічаються, і стоп-слова. За даними самого сервісу, нормальний рівень академічної нудоти – 5–15%, рівень води – 55–75%.

Текст.ру. Показує рівень води та запамленості – нудоти тексту, семантичне ядро, список частотних слів. Підсвічує стоп слова в тексті. За даними самого сервісу, нормальний рівень запамленості - 30-60% - нормальний рівень води - до 15%.

Istio. Показує водність, нудоту, словник ядра, статистику зі слів зі стоп-словами та без них. За даними сервісу, нормальний показник води – 30-60%. Підрахунок нудоти дуже схожий на підрахунок сервісу Адвего, тому можна вважати оптимальним показником до 15%.

Miratext. Показує нудоту, рідкість, якість по Ципфа, щільність і кількість повторень слів і словосполучень. За даними самого сервісу, оптимальні показники нудоти – менше 3,5%, водянистості – менше 10%.

Запам'ятати

Спочатку – користь і сенс, потім – технічні характеристики тексту
У семантичному ядрі тексту мають бути слова та словосполучення, що відповідають темі статті
Якщо показник нудоти є високим, видаліть кілька входжень тематичних слів
Якщо текст рідкий, видаліть стоп-слова, які не мають сенсу

А чи перевіряєте ви текст у семантичному аналізаторі, і якими показниками керуєтеся в оцінці контенту? Розкажіть у коментарях, нам дуже цікаво!

В епоху, коли писати та мати свою аудиторію за бажання може будь-яка людина, виділитися складно. Викладати думки ємно і чітко, як Довлатов, або красиво і захоплююче, як хочуть всі. В наш час «вода» в тексті може відбити бажання його прочитати. Ти маєш писати або цікаво, або корисно. А якщо ні, то результат ясний: результат твоєї праці нікому не буде потрібен.
Тому потрібно або відточувати свою майстерність, або бути схожим на літературні курси, або скористатися найпростішим методом – перевірити свій текст на сервісах та програмах, які оцінять твою писанину за шкалою читання. Але пам'ятай, що вони не навчать тебе писати як . Так що якщо не вмієш, ніхто не допоможе, засунь свою «пісню» кудись подалі і не бентежи їй навіть комп'ютерний інтелект.

Hemingway

Один з таких інструментів, який, як на мене, є найпопулярнішим, – Hemingway. Він названий на честь письменника, який славився лаконічністю та простотою стилю письма. А його завдання – допомогти іншим письменникам досягти того самого. Hemingway визначає складність кожної пропозиції для читача та підказує, які з них варто спростити. Робиться це виходячи з кількості слів, частоти використання пасивної застави та дієслів.
У режимі Write з екрана забираються всі елементи, тому писати стає дуже комфортно.
Веб-версія сервісу безкоштовна, а текстовий редактор для PC та OS X коштує 9,99 доларів.

Test-the-Text

Створено для перевірки тексту в інформаційному стилі, наприклад для новин. Але якщо ти хочеш зробити свій стиль більш лаконічним і позбутися зайвих слів, то цей сервіс також стане в нагоді. Він приверне твою увагу до так званих стоп-слів: віддієслівним іменникам, повторам, модальним дієсловам, пасивним оборотам, канцеляризмам і кліше, а також запропонує, чим їх можна замінити. Щоправда, інструмент працює лише з російською мовою. Але загалом у цьому немає нічого поганого.

Readability

За допомогою п'яти індексів читабельності Readability допоможе обчислити, наскільки твоя писанина зрозуміла читачам, і яку аудиторію вона розрахована. Тим не менш, іноді результати сервісу виглядають дещо сумнівними, наприклад, «Критика чистого розуму» Іммануїла Канта, за версією Readability, цілком доступна для розуміння молодим людям 17-19 років.

Istio

Text.ru

Сервіс перевірки текстів за багатьма параметрами, включаючи унікальність, перевірку орфографії, виділення ключових слів. Нас цікавить функція аналізу водності та спамності (частоти вживання певного слова чи фрази).

Ну, що сказати, обслуговування пропонує розгорнутий аналіз тексту, виділяє найчастіше вживані слова окремо й у групи. Натиснувши кнопку «Докладніше», під результатами відповідних перевірок виділяє кольором ті фрагменти в тексті, які вважає проблемними. На кліку на «?» надає докладні визначення кожного параметра загалом щодо даного тексту зокрема. Це все плюси. Але який він довгий... Дуже намагається перевіряти орфографію, але в нього це, м'яко кажучи, виходить огидно. Отже, доведеться тримати при собі словник і підручник російської мови.

Glvrd

Сервіс перевірки якості вмісту. Знаходить у текстах канцеляризми (конструкти та словосполучення, характерні для офіційно-ділового стилю, але не для літературної мови), виділяє «воду», зазначає перебір ком і інші «некрасивості».

Головний його плюс - видає дуже скрупульозний аналіз. Сервіс підкреслює фрагменти, які, на його думку, потребують коригування. По кліку на слові дає обґрунтування, чому вважає оборот невдалим, пропонує варіанти заміни та нотатки на близькі теми, що є великою рідкістю для подібних сервісів.

Vaal

Ця програма аналізує, наскільки чуттєво та емоційно написаний твій текст. Тільки російською та українською мовою. Це не онлайн-сервіс, а програма, що скачується. Після перевірки через неї твій тест отримає штампи повільного, емоційного і навіть тихого. Досить кумедно. До речі, програма може автоматично оцінювати текст прямо під час його написання Word.
Однак і вона не є досконалою. Не вказується, які саме слова чи обороти впливають на емоційне забарвлення тексту, тому незрозуміло, що робити з отриманою інформацією. Переписувати нескінченно також не вихід.

Quittance

Сервіс перевірки стилістики тексту. Визначає наявність тавтологій (необґрунтованих повторень, тотожних смислових конструктів) і близьких слів, подібних за змістом або мають схоже звучання. Дуже корисна можливість, якщо тобі треба досягти максимального благозвучності тексту. Допомагає «зачесати» текст після довгої роботи над ним, коли око «замилюється». Нехай він виглядає нудно, нехай із деякими його рішеннями можна посперечатися, головне, що він виконує свою роботу.

Textmarket

Водність – це слова та звороти, які не несуть інформаційного навантаження. «Тудота» – це бажання виплеснути назовні вміст шлунка, а частота слів чи фраз, вживаних у тексті. І завдання Textmarket – виявляти це.

Загалом, сервіс просто чудовий. На сторінці з аналізатором даються розгорнуті пояснення понять водності та нудоти тексту та поради щодо трактування отриманих цифр. Тобто тобі пояснюють причини подібних оцінок і називають 5 слів, що використовуються. Крім того, в аналізаторі можна включити текстовий редактор з багатою функціональністю, тому можна займатися редагуванням та іншою роботою над тестом, не залишаючи сторінки. Жаль тільки, не дає рекомендацій, як налагодити свою шизофазію.

Від видалення зайвих слів до аналізу настрою автора.

Ось невелика добірка корисних сервісів, які стануть у нагоді будь-якій людині, що час від часу пише зв'язкові тексти російською мовою. Вони допоможуть прискорити процес редагування та покращити його підсумковий результат.

1. Друкар Лебедєва

Цей сервіс обробляє текст так, щоб він добре виглядав усередині HTML-коду або верстки. А саме:

Змінює англійські лапки на російські;
За потреби замінює дефіс на тирі;
Поєднує нерозривним пробілом слова з прийменниками та спілками, щоб не було негарних переносів.

Детальніше про типографіку можна почитати 62 параграфі Ководства. Якщо ваша діяльність якимось чином пов'язана з наповненням контентом/дизайном сайтів, то рекомендую як слід придивитися до цієї книги

2. Главред

Відомий копірайтер Максим Ілляхов кілька років тому створив власну школу, де вчить людей писати в так званому «інфостилі» - максимально зрозуміло і без зайвої води. Для того, щоб людина могла дізнатися які саме слова в її тексті не несуть смислового навантаження, був розроблений цей онлайн-сервіс. Він знаходить газетні штампи, баластові прикметники, присвійні займенники, модальні дієслова та інші елементи, надлишок яких стомлює читача.

Максим Ілляхов вимагає доводити свої роботи до оцінки не нижче 7 за шкалою Главреда. Якщо вона більше 9, то текст може бути сухим і жорстким. Іноді перевіряю свої тексти і, як правило, 6,5 – 7 балів набирається ще до правок. Але основні проблеми, показані на скріншоті, кочують із статті до статті та псують враження від тексту. Сподіваюся позбутися їх найближчим часом.

3. Підбір синонімів

Якщо ви відповідальна і працьовита людина, то, напевно, намагаєтеся уникати тавтології. Цей сервіс допоможе підібрати схожі за змістом слова та надати тексту трохи більше художньої виразності.

4. Лічильник символів

5. Підбір рим

Не знаю скільки серед читачів сайту поетів, але без цього сайту добірка була б неповною. Якщо у вас є маленькі діти, то за його допомогою можна грати з ними в гру «Сочини віршиків», щоб розвивати мовні навички.

6. Грамота.ру

Тут зібрані всі чинні на даний момент правила російської мови, навчальні посібники, онлайн-вправи для підвищення свого рівня грамотності, а на форумі сидять знавці, у яких можна проконсультуватися у скрутній ситуації. Ще тут можна перевірити як пишеться те чи інше слово.

7. Перевірка читання тексту

Цей сервіс оцінює читання тексту за кількома шкалами (у дужках дано приблизні пояснення, точні формули для розрахунку індексів ви легко знайдете самі, якщо цікаво):

Індекс легкочитаності Флеша (розраховується за співвідношенням число слів до пропозицій і числа складів до слів);
Індекс Колмана – Ліау (розраховується за співвідношенням слів до пропозицій і літер до слів);
Індекс Dale-Chall (враховує складність слів);
Автоматичний індекс легкочитаності (враховує співвідношення числа букв у тексті до слів);
Індекс SMOG (враховує число слів довше за три склади)

В результаті виноситься вердикт для якої вікової групи буде зрозумілий текст, що перевіряється. Опуси IT-журналістів зазвичай визначаються для людей 15-16 років. Це не дуже добре, оскільки чудові тексти перевірених мною російських класиків сайт визнає придатними для дітей 9-11 років.

8. Пошук повторів слів

Тут можна перевірити чи дотримується в тексті закон Ципфа. Дуже грубо та приблизно поясню, що це означає.
До кожного слова у мові розраховується його частота вживання. Умовно: для прийменника «в» вона дорівнює 3, для слова «одного разу» 1000, а для «васильковий» 10000. Якщо слово в тексті зустрічається набагато частіше, ніж це належить йому за рангом популярності, то спостерігається недотримання закону, яке знижує якість сприйняття тексту .
Після перевірки тексту буде відображено список з 20 найпопулярніших слів та рекомендації щодо оптимальної кількості повторів для кожного слова, яке б відповідало закону Ципфа.

9. Аналіз настрою автора тексту

Це кумедний сервіс з дизайном, що зберігає світлу пам'ять ранніх двохтисячних, який знаходить у тексті слова, що відповідають певним емоціям і видає припущення про душевний стан того, хто його написав.

10. Порівняння двох текстів

І насамкінець сайт, на якому можна знайти відмінності між двома текстами. Так, така можливість є в більшості текстових редакторів, але іноді зручно робити це саме онлайн.

Федеральні державні освітні стандарти (далі - ФГЗС) початкової загальної освіти відносять «оволодіння в школі різних стилів і жанрів відповідно до цілей і завдань» до обов'язкових метапредметних результатів освоєння учнями.

Під ФГОС розуміється осмислення мети читання та вибір виду читання залежно від мети; вилучення необхідної інформації з прослуханих текстів різних жанрів; визначення основної та другорядної інформації; вільна орієнтація та сприйняття текстів художнього, наукового, публіцистичного та офіційно-ділового стилів; розуміння та адекватна оцінка мови засобів масової інформації. По суті, у цьому визначенні закладено перелік основних умінь, які поступово повинні освоювати учні у початковій школі.

У 2015 р. у Пермському краї відбудеться перший випуск учнів початкової школи, які опанували основні освітні програми, що відповідають вимогам ФГЗС. Відповідно до цих вимог усі випускники мають володіти навичками смислового читання у школі на базовому рівні. Але питання, як перевірити, на якому рівні воно сформоване у випускників початкової школи, залишається відкритим.

Це корисно знати

Компетенції, пов'язані зі зростанням інформатизації суспільства, володіння технологіями пошуку та переробки інформації, розуміння їх слабких і сильних сторін, а також здатність до критичного судження щодо інформації, що розповсюджується масмедійними засобами та рекламою, віднесені ЮНЕСКО до п'яти ключових компетенцій освіченої людини. Здатність читати інформацію, надану нам навколишнім світом, є основним джерелом розвитку. У широкому значенні слово «читати» розуміється як уміння пояснювати, тлумачити світ: читати по зірках, читати обличчям, читати і тлумачити явища природи тощо. буд. У вузькому сенсі читання - це процес сприйняття тексту. Смислове читання у шкільництві - це занурення у матеріал, розуміння його зовнішнього та прихованого плану, інтерпретація тексту.

Оскільки на сьогоднішній день відсутній єдиний зрозумілий інструментарій засобів контролю та оцінки сформованості навичок смислового читання в школі, освітні організації мають право самостійно підходити до розробки відповідної системи оцінки освітніх досягнень учнів та вибору контрольно-вимірювальних матеріалів. З урахуванням зазначеної ситуації у трьох муніципальних районах Пермського краю було ухвалено рішення про проведення пробного моніторингу у формі комплексної роботи на основі єдиного матеріалу.

Апробація контрольно-вимірювальних матеріалів при оцінюванні досвіду смислового читання тексту

Для проведення пробного муніципального моніторингу було підготовлено комплексну вправу на основі художнього та науково-популярного текстів та 10 завдань до них. Під утримання завдань були розроблені кодифікатор та специфікація. Виконання комплексного завдання було розраховане на 45 хв. Метою моніторингу стало оцінювання рівня володіння учнями 3-4 класів навичками смислового читання текстів різних стилів відповідно до вимог навчального завдання, а також апробація експериментального пакету контрольно-вимірювальних матеріалів (далі – КІМ).

Завдання (один із варіантів КІМ наводиться в додатку) були спрямовані на перевірку наступних умінь смислового читання у школі:

розуміння та виконання вимог завдань;
розуміння тексту;
розпізнавання стилю тексту;
визначення головної думки тексту (мети тексту);
знаходження у матеріалі конкретної інформації відповідно до навчального завдання.

Завдання відрізнялися формою уявлення (5 - з вибором однієї правильної відповіді; 3 - з вільною короткою відповіддю; 2 - з розгорнутою відповіддю).

Результати пробного муніципального моніторингу сформованості у учнів навички смислового читання тексту

У муніципальному моніторингу сформованості у молодших школярів смислового читання тексту брали участь 241 учень 3-х класів та 243 учнів 4-х класів із 14 загальноосвітніх шкіл трьох муніципальних районів Пермського краю.

При інтерпретації результатів муніципального моніторингу було виділено чотири рівні оволодіння учнями спектром метапредметних умінь, що перевіряються - високий, базовий, низький (допустимий) і низький (недопустимий). Низький (неприпустимий) рівень показує, що учень може прочитати художній та інформаційний матеріал, що сприймає інформацію у загальному вигляді.

Низький (припустимий) рівень смислового читання у шкільництві свідчить у тому, що учень може віднімати у матеріалі інформацію, що представлена у вигляді і яку легко локалізувати. Базовий рівень говорить про те, що учень може знаходити в матеріалі інформацію, робити на її основі висновки, використовуючи при цьому деякі особливості форми та мови матеріалу.

Високий рівень смислового читання у школі показує, що учень може розуміти суттєві повідомлення; робити власні висновки, ґрунтуючись на матеріалі; оцінювати як зміст, і форму матеріалу; зважати на мовні особливості. Прийнятий мінімальний критерій освоєння навчального матеріалу знаходиться в межах від 50 до 60% від максимального бала (максимальний бал за виконання всієї роботи – 10), тому що подібна робота проводиться вперше, за мінімальний критерій прийнято 50%.

Більшість учнів 3-х класів (47%), що беруть участь у перевірці навичок смислового читання у школі, виконали завдання на низькому (неприпустимому) рівні, при цьому деякі з них упоралися лише з 1-2 окремими завданнями; 5-6 балів (низький (допустимий) рівень) здобули 26% учнів; 7-8 балів здобули 20%; а на високому рівні виконали роботу лише 7% третьокласників.

У 4-х класах результат значно кращий: 31% учнів за результатами виконання завдань одержали 5-6 балів (низький (допустимий) рівень); 27% впоралися з роботою на базовому рівні, високий рівень показали 17% учнів, менш як 5 завдань виконали 19% четверокласників. Більше половини учнів 4-х класів (58%) виконали завдання, набравши від 5 до 8 балів (низький (допустимий) та базовий рівні).

Вправа визначення стилю матеріалів мало викликало труднощів у молодших школярів - 83,9% третьокласників і 96,2% четверокласників виконали його успішно.

Разом з тим підтвердити свої висновки про належність твору до художнього стилю викладу (у завданні вимагалося підкреслити в художньому матеріалі 3-5 словосполучень, які доводять його приналежність до художнього стилю викладу) змогли лише 40% учнів двох паралелей, що брали участь у в школі. Ця вправа викликала найбільші труднощі. Типові помилки: підкреслено не окремі словосполучення, а речення чи весь матеріал.

Приблизно 60% учнів 3-4-х класів можуть визначати головну думку тексту, в інших поняття «головна ідея тексту» не сформовано. Типові помилки: з матеріалу виписана перша пропозиція; заміна головної думки темою тексту, стислим переказом подій.

Після першого етапу апробації пакета КІМ вправу визначення головної думки матеріалу було змінено. У новій редакції учням пропонувалося розпізнати мету тексту на тему, коли потрібно явно подана у матеріалі інформація. Із завданням впоралися приблизно 65% учасників перевірки навичок смислового читання у школі, це учні 3-4 класів. На перевірку вміння використовувати інформацію, представлену у різних формах (текст, таблиця, діаграма), орієнтовано три послідовно пов'язані між собою завдання.

В одне із завдань перевірки навичок смислового читання у школі входило вміння використовувати інформацію, представлену у науково-популярному матеріалі для заповнення зведеної таблиці. вправа вимагало точного читання матеріалу, виділення інформації, заданої у явному вигляді, використання як орієнтира для цільового читання, ключових слів «типи озер». Не всі учні продемонстрували вміння, що перевіряється: із завданням впоралися 42,1% третьокласників і 60,6% учнів четвертих класів. Типові помилки: нерозуміння вимоги навчального завдання (зазначено назву та розміри озера, кількість островів та річечок); пошук відповідей у матеріалі без опори на ключові слова.

Внесені учнями у зведену таблицю дані потрібно відобразити на стовпчастої діаграмі і під час другого завдання: правильно виконали вправу 40,9% учнів 3-х класів і 61,5% учнів 4-х класів. Типові помилки: нерозуміння вимоги навчального завдання, наприклад підписуючи стовпці на діаграмі, учні вказують назви озер кожного типу або наводять числові дані з тексту.

У третьому завданні перевірки навичок смислового читання в школі потрібно вирішити нове математичне завдання на основі стовпчастої діаграми, правильна відповідь залежить від результатів 1-го та 2-го завдань, але, як показав аналіз дитячих робіт, деякі молодші школярі, які припустилися помилок у зазначених завданнях або не виконали їх, випадковим вибором вказали правильну відповідь. Впоралися із завданням 46,2% учнів 3-х класів та 74,7% учнів 4-х класів.

Для перевірки навичок смислового читання у школі було передбачено завдання, де учням слід було знайти конкретний уривок з науково-популярного видання, що містить відповідну інформацію, і сформулювати визначення. Відповідь не повинна була містити дослівних цитат; потрібно було точне читання, розуміння сенсу, встановлення зв'язків (озеро - джерело - річка). Правильно виконали вправу 45,7% учнів 3-х класів та 60,4% учнів 4-х класів.

Аналіз дитячих робіт, під час перевірки навичок смислового читання у шкільництві, показав, що, по-перше, під час читання в учнів не сталося розуміння матеріалу; по-друге, багато молодших школярів не вміють давати визначення поняттю, їм простіше оперувати прикладами. Типові помилки: не виділено суттєвих ознак щодо поняття; замість визначення називається окремий випадок або наводиться пояснення, чому озеро Байкал є стічним; поряд з вірним визначенням вказується зайва інформація про озеро Байкал (наприклад, розміри або кількість річок, що впадають).

Найбільші труднощі, під час перевірки навичок смислового читання у шкільництві, викликало в учнів вправу, і під час якого необхідно працювати з інформацією, заданої у неявному вигляді, використовуючи прийоми цільового читання, з урахуванням висновків вимагалося назвати озера, які за походженням мають солону воду. Небагато учнів (приблизно 20% кожної паралелі) впоралися з цим завданням. Типові помилки: відповіді не відповідають вимогам навчального завдання, наприклад озеро Байкал, Ангара, Ольхон, флора, фауна.

Окрема вправа перевірки навичок смислового читання у школі вимагала від учнів підтвердження фактами з художнього та науково-популярного матеріалів наступної тези: «Байкал є великим за розміром озером». За допомогою точного читання треба було на основі текстів зробити записи, що доводять цю тезу, відповідь не повинна містити дослівних цитат. Правильно виконали вправу 35,2% учнів 3-х класів та 51,5% учнів 4-х класів. Типові помилки: на основі художнього матеріалу вказана інформація, що не відноситься до завдання, наприклад, «вранці мандрівники вийшли на берег водоймища»; на основі науково-популярного матеріалу виписані дані, що не належать до розмірів озера. Також було перевірено сформованість у молодших школярів вміння планувати свої дії під час роботи з матеріалом. Можна стверджувати, що 68,3% учнів 3-х класів та 83,5% учнів 4-х класів уміють визначати послідовність своїх дій при виконанні комплексної роботи.

Висновки за підсумками моніторингу навичок смислового читання тексту

За підсумками проведеного моніторингу було зроблено такі висновки:

1. Результати сформованості умінь смислового читання тексту в учнів 4-х класів на 15% вище, ніж у 3-х класах. Підсумковий результат випускників 4-х класів знаходиться в межах низького (допустимого) рівня та свідчить про необхідність вибудовування системної роботи з учнями.

2. Помилки, допущені учнями і під час виконання завдань по смисловому читання у шкільництві переважно пов'язані з поверхневим розумінням прочитаного, про те, що з них не здійснюють повторного читання до виконання завдань, а діють у пам'яті. Незважаючи на те, що представлена інформація була досить чіткою, при виконанні завдань багато учнів показали нерозуміння змісту прочитаного як художнього матеріалу з елементами опису, так і науково-популярного тексту. Проблеми сприйняття науково-популярного матеріалу обумовлені наявністю у ньому числових даних, назв географічних об'єктів, незнайомих учням слів, значення, які треба розуміти з контексту.

3. Учні, які виконали роботу на високому рівні (7% учнів 3-х класів і 17% учнів 4-х класів), вміють застосовувати різні стратегії смислового читання у школі: орієнтовне читання, щоб зрозуміти матеріал загалом, і точне повторне читання знаходження та обробки окремої інформації; може виявити у матеріалі кілька одиниць інформації, заданої у явному вигляді, і навіть може інтерпретувати зміст, коли інформація очевидна з першого погляду; можуть знайти у матеріалі інформацію з урахуванням елементарного вывода.

4. Разом з тим більшість учнів 3-4-х класів лише вербально зчитують матеріал, тобто зорово його сприймають, часто не розуміючи сенсу прочитаного, ці школярі ще не готові працювати з матеріалами незнайомими за формою та змістом, справлятися з інформацією, що відволікає. . Виконання роботи на низькому (допустимому) рівні (50-65%), а тим паче на низькому (неприпустимому) рівні (менше 50%) свідчить лише про елементарну здатність учнів до читання. У учнів 4-х класів, які виконали роботу на неприпустимому рівні, можна прогнозувати проблеми в навчанні в основній школі. Причини низького рівня сформованості компетенції читання полягають у безсистемному (фрагментарному) використанні прийомів смислового читання у школі під час уроків.

Актуальні рекомендації щодо формування навичок смислового читання у школі

Для цілеспрямованого формування навичок смислового читання текстів у учнів початкових класів рекомендується:

Ввести у практику роботи початкової школи міждисциплінарну програму «Читання: робота з інформацією»;

Формувати вміння смислового читання в школі на різному предметному змісті (уроках літературного читання, російської мови, навколишнього світу, основ релігійних культур та світської етики) у позаурочній діяльності, за допомогою сімейного читання;

Починати формування даних метапредметних умінь з матеріалом, знайомим учням за змістом та формою, коли інформація представлена у явному вигляді;

Цілеспрямовано навчати учнів спеціальним прийомам двох видів смислового читання в школі: вивчає та засвоює;

Включити в систему педагогічного та адміністративного контролю оволодіння навичками смислового читання у школі, підібрати або самостійно розробити комплексні роботи, що містять матеріал та завдання до нього.

Результатом вивчаючого смислового читання у шкільництві є глибоке, всебічне розуміння навчальної інформації. Щоб опанувати цей вид читання молодшому школяру необхідно освоїти такі прийоми розуміння навчального матеріалу: постановка питань до матеріалу; розподіл тексту на смислові частини; складання плану; складання схеми, опори, таблиці; виділення ключових слів; повернення до прочитаного; з'ясування значення незнайомих слів та інших.

Однак щоб не тільки зрозуміти, а й запам'ятати навчальну інформацію, школярам необхідно ще опанувати деякі прийоми, такі як відповіді на запитання, переказ по питанням плану, складання повідомлень за декількома джерелами, створення так званого бортового словника (використання позначок на полях). Ці прийоми лежать в основі засвоюючого смислового читання в школі, тобто сприяють глибшому розумінню та запам'ятовування інформації.

додаток

Комплексна робота з смислового читання в школі на основі єдиного тексту для учнів 3(4)-х класів

Мета роботи - оцінка досягнення запланованих результатів за двома міждисциплінарними програмами: «Читання: робота з інформацією» та «Формування універсальних навчальних дій», тобто оцінка умінь учнів працювати з інформацією, представленою у різному вигляді (текстів, таблиць, діаграм), та вирішувати навчальні завдання на основі сформованих окремих універсальних навчальних дій.

Робота складається з комплексного завдання щодо смислового читання в школі на основі художнього та науково-популярного текстів та 10 завдань до них (табл. 1, 2).

Час виконання роботи становить один урок (45 хв). Завдання учні виконують послідовно.

У роботі використовуються різноманітні типи та форми завдань. За формою відповіді можна назвати такі типи завдань:

з вибором однієї правильної відповіді (далі – ВО);
з вільною короткою відповіддю (далі - КО) - потрібно записати коротку відповідь словами на відведеному місці;
з розгорнутою відповіддю (далі - РВ) - потрібно записати повну відповідь або продовжити речення.

Виконання окремих завдань із смислового читання у школі може оцінюватися різною кількістю балів (від 0 до 2) залежно від структури завдання, формату відповіді та особливостей умінь, що перевіряються. Перевірка виконання завдань складає основі розроблених критеріїв, які враховують реальні відповіді учнів початкової школи. Число виставлених балів визначається з урахуванням повноти та правильності виконання завдання.

За виконання завдань із вибором однієї правильної відповіді учень отримує 1 бал. Якщо вибрано більше однієї відповіді, включаючи правильну, то вправа вважається виконаною неправильно (виставляється 0 балів). За виконання завдань з короткою або розгорнутою відповіддю учень може отримати від 0 до 2 балів.

Оцінка виконання завдань з смислового читання у шкільництві з коротким і з вільним розгорнутим відповіддю ведеться з дотриманням наступних загальних правил: якщо поруч із правильною відповіддю дано і неправильну відповідь, то вправа вважається виконаним неправильно; якщо поряд з правильною відповіддю додатково наведено відповідь, яка не відповідає поставленій задачі, вправа вважається виконаною частково.

Правильні відповіді на завдання, опис повних та частково вірних відповідей на ці завдання наведено у рекомендаціях щодо оцінки виконання завдань комплексної роботи.

Результати виконання комплексної роботи з смислового читання у шкільництві видаються кожному за учня як відсоток максимального бала у виконанні завдань всієї роботи.

Прийнятий мінімальний критерій освоєння навчального матеріалу знаходиться в межах від 50 до 65% від максимального бала (максимальний бал за виконання всієї роботи – 14), тому що подібна робота проводиться вперше за мінімальний критерій приймемо 50%.

Висновок про результати виконання комплексної роботи робиться з урахуванням отриманого балу за виконання:

14-12 балів (100-85%) - високий рівень;
11-10 балів (80-70%) - базовий рівень;
9-7 балів (65-50%) - низький (допустимий) рівень;
менше 50% – низький (неприпустимий) рівень.

Якщо учень набирає недостатню кількість балів (менше 50%), можна прогнозувати виникнення в нього труднощів у вивченні окремих навчальних предметів при подальшому навчанні.

Таблиця 1

Основна інформація про комплексну роботу зі смислового читання у школі на основі єдиного тексту


Структура	Об'єкт оцінки	Зв'язок з навчальними предметами та програмами	Число окремих завдань	Час виконання (хв)	Максимальний бал
Комплексна робота «Озеро Байкал»	Читання художнього та науково-популярного матеріалів. Робота з інформацією	Літературне читання. Навколишній світ. Універсальні навчальні події. Робота з інформацією

Таблиця 2

Структура комплексної роботи зі смислового читання у школі на основі єдиного тексту


	2.2. Підтвердження висновків про особливості стилю словами з тексту	ВО
3. Розпізнавання мети тексту на відому тему, коли потрібна інформація, явно представлена у матеріалі	3.1. Розпізнавання мети матеріалу	ВО
4. Використання інформації, представленої у різних формах (текст, таблиця, діаграма) для вирішення поставлених завдань	4.1. Заповнення на основі даних матеріалу зведеної таблиці	КО
	4.2. Інтерпретація даних таблиці та фіксація їх на стовпчастій діаграмі	КО
	4.3. Вирішення нового завдання на основі стовпчастої діаграми	ВО
	4.4. Формулювання визначення	РО
	4.5. Виділення суттєвої інформації з тексту	КО
	4.6. Підтвердження тези фактами з матеріалу	РО
5. Планування своїх дій під час роботи з матеріалом	5.1. Визначення послідовності роботи з виконання письмового завдання до матеріалу	ВО

Комплексна робота зі смислового читання у школі на основі єдиного тексту для учнів 3(4)-х класів «Озеро Байкал»

Прочитай твори. Порівняй їх.

Матеріал А. Рано вранці мандрівники вийшли на берег водойми, дорогу до якої не змогли знайти напередодні увечері, бо заблукали у темряві. Вони чули про велике озеро, але той розмах і простір, які постали перед їхнім поглядом, вразили уяву. Вранці, в променях золотистого світанку, що виглянуло з-за гірських вершин, водна гладь здалася їм не просто нескінченною, вона відчувалася єдиною стихією, що оточувала мандрівників у той момент. Здавалося, що берег, на якому стояли мандрівники, тільки був однією твердою точкою опори, - так неможливо далеко було до протилежного берега. Неба ніби не було зовсім - воно ніби перетворилося на безтурботну гладь води, і все це ніжно-блакитне простір уявлялося єдиним цілим у світі, що прокидається. Саме тут, на березі Байкалу, вони змогли усвідомити справжню велич озера, створеного матінкою природою.

матеріал Б. Озеро - скупчення води у природному заглибленні на суші. Природне поглиблення називається озерною улоговиною. За походженням озерних улоговин виділяють такі типи озер: льодовикові, річкові (стариці - у колишніх руслах річок), приморські (лагуни та лимани, утворені поблизу морів, їх частина), вулканічні та інші. Озера за складом води бувають двох типів: прісні та солоні. Байкал - прісноводне озеро тектонічного походження, утворене у гігантському розломі земної кори. Це найглибше озеро у світі (близько 1620 метрів). Довжина його становить 636 км, середня ширина – 48 км. У Байкал впадає 336 річечок, з нього бере початок лише одна річка - Ангара, тому озеро вважається стічнім (є джерело хоча б однієї річки). На озері є 27 островів, найбільшим із яких є Ольхон. Байкал багатий рослинами і тваринами: флора і фауна представлена приблизно 1800 видами.

Виконай завдання

№ 1. Встанови стрілками відповідність між матеріалами А, Б та стилями їх викладу.

А Науково-популярний

Б Художній

в) Про те, як мандрівники зустрічали ранок на озері Байкал.

г) Про велике озеро Байкал, у тому, що його розміри вражають уяву. Потрібне відміти.


Типи озер за складом води	Типи озер за походженням улоговин

«Типи озер за походженням улоговин», «Типи озер за складом води».

№ 5. Користуючись діаграмою, відзнач, у скільки разів типів озер за походженням улоговин більше, ніж за складом води в них:

а) Приблизно вдвічі. б) приблизно в 3 рази. в) Приблизно вчетверо. Потрібне відміти.

№ 6. Користуючись матеріалом Б, запиши визначення. Стічне озеро – це

№ 8. Доведи фактами записів з текстів А та Б, що Байкал є великим за розміром озером.

матеріал А	матеріал Б

4. Виконати письмову вправу до матеріалу.

а) 4, 1, 3, 2 б) 3, 1, 4, 2 в) 3, 4, 2, 1

Потрібне відміти.