Легитимный способ прекращения деятельности юридического лица - его ликвидация. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Официальная ликвидация фирм в Санкт-Петербурге, как и на территории всей России, осуществляется на основании решения участников общества и подразумевает полное завершение расчетов с контрагентами и налоговыми органами, распределение имущества и прибыли между участниками общества. Однако официальная ликвидация не только подразумевает относительно длительную по времени процедуру (от 3 месяцев), необходимость публикаций, но и содержит риск проведения выездной налоговой проверки. Выездная проверка при ликвидации (реорганизации) проводится независимо от того, сколько выездных проверок в отношении налогоплательщика было проведено в текущем календарном году.

На такие проверки не распространяются ограничения о недопустимости проведения более двух выездных проверок в течение календарного года.

Выездная налоговая проверка при ликвидации проводится по всем налогам. Проверке подлежит исчисление налогов за три календарных года, предшествующих году ликвидации (реорганизации). В том числе повторно задействуется период, который уже был проверен ранее в ходе другой выездной проверки. Эта особенность установлена п. 11 ст. 89 НК РФ.

Данный риск часто рассматривается как критический. В ряде случаев именно из-за риска выездной налоговой проверки прибегают к инструментам альтернативной ликвидации. Кроме того, напоминаем, традиционная ликвидация подразумевает необходимость завершить расчеты с контрагентами и бюджетом. Если денег не хватает, то руководство организации, с точки зрения закона, должно принять решение о ликвидации компании через процедуру банкротства.

Ликвидация через банкротство

Банкротство - это еще более длительная процедура. Сроки ликвидации через банкротство – от 6 месяцев (при так называемой «короткой» процедуре из ликвидации). На практике же корректно называть сроки от 9 месяцев. Процедура банкротства занимает много времени и дорогостояща, так как подразумевает необходимость оплатить вознаграждение арбитражного управляющего (от 30 тыс. р. в месяц) и покрыть иные необходимые в рамках банкротства расходы (публикации, оценку и т. д.). Желательно, чтобы процедуру сопровождал юрист, специализирующийся на банкротствах, так как интересы арбитражного управляющего и руководства фирмы, исходя из положений законодательства о банкротстве, могут не совпадать. Арбитражный управляющий в силу закона обязан принять меры, чтобы погасить задолженность перед кредиторами. Короткая процедура для него менее предпочтительна, так как в этом случае он теряет ежемесячный доход и несет риски неполного исполнения требований законодательства по формированию конкурсной массы. Отсутствие юриста на стадии оценки и выполнения банкротных процедур существенно увеличивает риски привлечения к субсидиарной ответственности по долгам фирмы. Более подробно о роли юриста на стадии сопровождения банкротства читайте в статьях « и «Сопровождение банкротства» .

Альтернативная ликвидация через смену собственников и реорганизацию

Желание избежать проверки, огласки или желание быстро избавиться от бизнеса после избрания на должность, не совместимую с бизнесом, или ухода на госслужбу повлекло за собой то, что руководители бизнеса также прибегают к альтернативной ликвидации и ее вариациям:

1. Смена генерального директора и смена собственника. Срок такого расставания с бизнесом исчисляется от 15 дней. В данном случае организация продолжает функционировать, но в ней меняется генеральный директор, учредитель. Смена собственника происходит в лучшем случае через продажу. Прибегая к этому способу, руководитель бизнеса рассчитывает, что ответственность переходит к другим лицам. Вопреки заблуждению, что такой способ дает возможность избежать широкой огласки вследствие отсутствия необходимости публикации, отметим, что обязанность публикации есть. Она установлена п. 4 ст. 6 Закона об ООО. Систематическое невыполнение требования - следствие отсутствия законодательно установленной санкции. Если в результате такой «продажи» организация прекращает деятельность, то она впоследствии исключается из ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа, и это удачный вариант завершения судьбы организации.
2. Реорганизацияпутем присоединения. Срок такого завершения существования фирмы - от 6 месяцев. В этом случае организация исключается из ЕГРЮЛ, но у нее возникает правопреемник. Прибегая к этому способу, руководство бизнесом рассчитывает, что ответственность также переходит к другим лицам. Этот способ не гарантирует того, что проверки удастся избежать (см. п. 10 ст. 89 НК РФ).

Спрос рождает предложение. Поскольку спрос есть, рынок отвечает обилием предложений по альтернативной ликвидации. Продавцы подобных услуг не дают каких-либо гарантий, не сильно задумываются о документальном оформлении и в ряде случаев откровенно недоговаривают, консультируя по преимуществам альтернативной ликвидации. В результате обращения к таким дельцам долги и проблемы первых лиц не исчезают, а для кредиторов удорожается и растягивается во времени процедура привлечения к ответственности. Удорожание процедуры взыскания, действительно, отсеивает часть кредиторов. Если кредитор принципиален или если сумма долга велика, то от ответственности не уйти.

Законны ли альтернативные способы ликвидации

Распространено мнение бизнесменов о том, что альтернативная ликвидация освободит руководство от ответственности и рисков, в отличие от традиционной. Прибегая к альтернативной ликвидации, бизнесмены рассчитывают исключить риск выездных налоговых проверок, сократить срок процедуры, объем бумажной волокиты, значительно уменьшить затраты на ликвидацию. Популярность процедуры обуславливается неверным пониманием закона и юридических последствий таких действий. Как уже отмечалось ранее, уйти от проверки позволяет смена первых лиц компании, реорганизация уже лишена данного преимущества. Альтернативная ликвидация - это не настоящая ликвидация в понимании закона, она действительно предоставляет возможность уйти от ответственности, но лишь при тщательном подборе соответствующих «исходных данных» и лишь в отсутствие сильных кредиторов. Главный плюс ликвидации организаций в установленном законом порядке, при строгом соблюдении всех процедурных требований, в том, что ее невозможно отменить. Из-за чрезмерной нагрузки по налоговому администрированию далеко не все предприятия, особенно в крупных городах, подпадают под проверку даже при официальной ликвидации.

Смена первых лиц (смена директора + продажа) - самый дешевый и быстрый вариант, предлагаемый на рынке юридических услуг. Тем не менее все «преимущества» оформления на номинального владельца и собственника при неблагоприятном развитии событий и активных кредиторах теряют актуальность и становятся головной болью реальных директоров и собственников.

Законодательная база

Ожидания, что фирма в конце концов «умрет» по решению регистрирующего органа как не действующая на основании п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не всегда оправданы. Отметим, что налоговые органы вправе, но не обязаны исключать из ЕГРЮЛ прекратившие деятельность компании, п. 4 указанной статьи и вовсе запрещает исключение «недействующей компании» из реестра при получении налоговыми органами от кредиторов заявлений о том, что предстоящим исключением нарушены их интересы. Следует помнить, что псевдопокупатели бизнеса не планируют заниматься предпринимательской деятельностью. А значит, они не будут предоставлять в налоговые органы и внебюджетные фонды отчетность, установленную действующим законодательством. Это в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ влечет наложение на юридическое лицо штрафа в размере от 5 % до 30 % от неуплаченной суммы налогов (но не менее 1000 рублей). В результате «брошенная компания» приобретает статус должника перед бюджетом и создает себе еще одного кредитора. Последствием недоимки перед бюджетом становится невозможность исключения недействующего юридического лица из реестра из-за опасности причинения ущерба бюджету (кредитору).

Анализ судебной практики

Подписываемый сторонами договор купли-продажи долей в уставном капитале (или акций), в действительности не направленный на возникновение у «покупателя» прав на участие в управлении компанией и получения прибыли от ее деятельности, - это фиктивная сделка, совершенная с целью вывода из состава участников лиц, реально владеющих компанией. Согласно ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная «для вида», без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна, к ней применены последствия ее недействительности в виде возврата сторонами всего полученного по сделке (ст. 167 ГК РФ). В результате «продавцы» вновь становятся полноправными участниками компании со всеми вытекающими последствиями и имеющимися проблемами (долгами, неуплатами и т. д.), для избавления от которых выбиралась альтернативная ликвидация.

В рамках дел о банкротстве, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности реальных, а не номинальных директоров, даже не прибегают к оспариванию сделки и доказывают номинальность вновь назначенных лиц. Так, рассматривая требования о привлечении к субсидиарной ответственности, суд оценивает доводы руководителя номинальными и при подтверждении такого довода привлекает не того директора, который числился таковым на дату введения соответствующей процедуры, а предшествующего. Данный подход нашел свое отражение в постановлениях 9ААС от 05.10.2016 по делу № А40-99980/2010, 13 ААС от 28.09.2016 по делу № А56-1928/2015, 17 ААС от 14.09.2016 по делу № А60-50119/2013, 17 ААС от 06.09.2016 по делу № А60-62089/2015, от 15.07.2016 по делу № А40-177759/2014, определениях Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2016 по делу № А40-11401/2014, Арбитражного суда Пермской области от 27.09.2016 по делу № А50-11083/2015, Арбитражного суда Пермской области А50-8803/2015, Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 по делу № А56-71401/2014.

Предварительное оспаривание сделок по смене первых лиц влечет размытие ответственности, см. Определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2016 по делу № А76-42471/2009.

Анализ судебной практики свидетельствует, что компании, предлагающие альтернативную ликвидацию и формальный подход к совершению сделок, упрощает привлечение к ответственности, см. Постановление 7ААС от 03.10.2016 по делу № А27-5608/2015, Постановления 9ААС от 05.10.2016 по делу № А40-99980/2010. Тем не менее во всех случаях мало заявить о номинальности, данное обстоятельство следует доказать, см. Постановление 9ААС от 08.09.2016 по делу № А40-7293/2015.

Вопреки существующему заблуждению о невозможности доказать приведенные выше обстоятельства при рассмотрении такого рода судебных дел, доказательная база собирается и принимается судами довольно легко. На практике для признания мнимой сделки недействительной достаточно разыскать «покупателя» фирмы (при наличии паспортных данных этим занимаются охранные структуры), опросить и предоставить суду полученные свидетельства. Помимо привлечения к субсидиарной ответственности по долгам фирмы, для горе-продавцов есть риск преследования по ст. 173.1 УК РФ.

Напомним, указанная норма предусматривает ответственность за образование (создание, реорганизацию) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Нельзя исключать и ответственность по ст. 159, а в ряде случаев и по ст. 199 УК РФ. Риск привлечения к субсидиарной ответственности по долгам «проданной» организации в полной мере касается не только действующих руководителей и учредителей компаний, но и их бывших владельцев и генеральных директоров, в том числе и номинальных.

Схожие последствия наступают и при реорганизации:

• сделка по реорганизации признается недействительной как мнимая или притворная с соответствующими последствиями в виде двусторонней реституции - возврата в ЕГРЮЛ компаний, участвовавших в данной реорганизации;
• при возбуждении в отношении правопреемника процедуры банкротства лица, контролировавшие реорганизованную компанию, привлекаются к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;
• возбуждение уголовного дела по признакам выделенного в самостоятельный состав преступления, предусмотренного статьей 173.1 УК РФ.

Надеемся, что эта статья позволит критически оценить перспективы альтернативной ликвидации и предпринять правильные шаги. Открывать, вести и закрывать бизнес следует, осознавая последствия предпринятых действий. Наша задача - снизить риск потерь на каждом этапе развития компании, помочь найти необходимые ответы. Если вы стали заложником альтернативной ликвидации, мы поможем найти выход из сложившейся ситуации, для остальных снизим вероятность его наступления.

Альтернативная ликвидация ООО представляет собой процедуру, при которой происходит упразднение юридического лица с минимумом затрат и налоговых проверок. Данная технология довольно востребована, так как она сокращает время на проведение всех операций. Она не предполагает значительных издержек, как стандартная процедура. Не требуется проходить множество проверок государственными органами, что важно при наличии задолженности у юридического лица и прочих спорных моментов.

Существует два основных способа альтернативного упразднения: через смену гендиректора и реорганизация. Во втором случае компания прекращает своё существования, тогда как при смене ключевых лиц она может продолжить работу.

Ликвидация через смену гендиректора и учредителей ООО: особенности процедуры

Данная альтернативная ликвидация ООО представляет собой процедуру, при которой компания продаётся сторонним организациям. Новый владелец может самостоятельно решать вопрос с её дальнейшей судьбой:

• Завершить деятельность фирмы;
• Изменить её специализацию и продолжать работу;
• Продолжать деятельность без внесения изменений.

После того, как внесены изменения касательно состава юридического лица, старый владелец перестаёт нести ответственность за текущую деятельность компании.

Рассмотрим преимущества подобного варианта:

• На оформление процедуры уйдёт всего 10-25 дней;
• Это один из самых недорогих методов упразднения;
• Учредители ООО принимают минимальное участие в процессе.

Однако и недостатков у него достаточно много:

• Информация остаётся в ЕГРЮЛ, а потому над старым владельцем продолжает висеть дамоклов меч в виде уголовной ответственности за прежние операции в рамках компании;
• Повышенный риск субсидиарной ответственности. Информация о понятии субсидиарной ответственности ;
• Если оформляется сделка купли-продажи, потребуется большой пакет документов;
• Для оформления сделки у нотариуса человека ожидают высокие сборы.

Если при прошлых этапах деятельности компании были выявлены нарушения, то даже после смены хозяев и руководства общества, ответственность будут нести именно прошлые владельцы.

Реорганизация юридического лица

Реорганизация юридического лица может осуществляться различными способами. Однако, в любом случае, процедура предполагает прекращение существования компании в её нынешнем формате. Она переходит во владение компании-приемника. Реорганизация осуществляется двумя способами:

• Слияние . Предполагает упразднение прежнего юридического лица. Все права на компанию переходят новому ООО. Для этого потребуется зарегистрировать новое лицо в ЕГРЮЛ. На процедуру уйдет около недели.
  Перед окончанием процедуры ликвидируемой фирме требуется пройти определённые законодательные процессы. К ним относится уведомление кредиторов о проведении данной операции. Необходимо направить им специальные уведомления с подтверждением их получения, а также опубликовать новость об упразднении в «Вестнике государственной регистрации».
  Проводится слияние, после которого предоставляется свидетельство о прекращении деятельности юридического лица. Также выдаётся свидетельство о регистрации правопреемника. Все налоговые обязательства ООО должны выплачивать новые владельцы.
• Присоединение . Похоже на слияние, однако механизмы отличаются по следующему признаку – при присоединении завершают свою работу все компании кроме той, которой будут переданы права на все остальные упразднённые ООО.
  Среди преимуществ мероприятия можно отметить то, что не требуется получать справку об отсутствии долга в ПФР. Это упрощает процесс, делает его более быстрым. После того, как процедура проведена, можно получить свидетельство о её подтверждении, а также о прекращении деятельности остальных компаний.

Слияние предполагает упразднение прежнего ООО.

Рассмотрим преимущества проведения реорганизации:

• Происходит исключение юридического лица из ЕГРЮЛ;
• Не требуется собирать много документов;
• Мероприятие займёт около трёх месяцев.

Среди недостатков процедуры можно отметить:

• Если кредиторы предъявят свои требования, то провести реорганизацию будет невозможно. Сначала требуется выполнить все необходимые требования;
• Повышенный риск субсидиарной ответственности прежних хозяев.

Это самые распространенные методы, являющейся альтернативой стандартной процедуре. Выбор их зависит от предпочтительных сроков проведения мероприятия, а также от наличия у организации задолженностей.

Когда альтернативные методы – оптимальный выход для предприятия?

Стандартный процесс упразднения чреват походами по различным инстанциям, сбором большого пакета документов. Перечень документов для ликвидации ООО . Потребуется получать все необходимые разрешения, выписки. Это длительное мероприятие, особенно в том случае, если ликвидация осуществляется посредством банкротства. Чем дольше будет тянуться процесс, тем больших расходов на него потребуется. Придётся оплачивать не только сборы, но и платить зарплату действующему штату.

Альтернативная ликвидация ООО будет уместна в следующих случаях:

• Требуется сэкономить время;
• Нужно избежать дополнительных издержек;
• У предприятия имеются задолженности;
• У организации есть нарушения, связанные с налогообложением.

Во всех этих случаях методы позволят выполнить весь процесс проще и экономичней.

Самый простой метод ликвидации — смена гендиректора и учредителей.

Возможные риски

Если используются альтернативные способы, организацию, скорее всего, ждут усиленные проверки. Проводятся они для того, чтобы предупредить мошенничество и уклонение от налогов.

При упразднении юридического лица возможны следующие риски:

1. Уголовная ответственность . Наступает в том случае, если смена руководства осуществлялась с участием подставных лиц. Риски ответственности значительно повышаются, если операция проводилась исключительно ради упразднения;
2. Возврат лица прежнему владельцу . Производится, если были проведены проверки. Если новая организация, которой переданы права на ООО, не выполняет никакой деятельности, это может стать объектом внимания налоговых органов. Компания возвращается прежним учредителям. Это приводит к бессмысленным издержкам и необходимости проводить второе мероприятие по ликвидации;
3. Признание банкротства умышленным . Подобный результат может наступить в результате проверок на дееспособность новой компании, которая была образована в результате реорганизации. Риски повышаются в том случае, если имеются непокрытые обязательства.

Можно значительно снизить вероятность реализации негативных сценариев. Для этого ООО не должна вызывать никаких подозрений. У неё не должно быть задолженностей, спорных обязательств. , как закрыть ООО с долгами. проводится проще и при стандартной, и при альтернативной процедуре. Поэтому, если у компании имеются нарушения, лучше их предварительно устранить. Если не сделать этого, все действия по ликвидации могут быть проведены впустую.

По допущенным нарушениям в процессе прошлой деятельности ответственны, в любом случае, прошлые владельцы.
В итоге, им придётся тратиться не только на саму ликвидацию, но и на погашение долгов, повторное мероприятие по упразднению.

В каких случаях альтернативные методы будут уместными? Оптимально их использовать тогда, когда организация покрыла все свои задолженности, уплатила налоги. Может случиться так, что процедура будет проведена безо всяких последствий. Однако вероятность этого весьма низкая, так как если у ООО есть проблемы, ему придётся проходить через различные проверки.

Закрытие фирмы альтернативными способами выглядит соблазнительно только на первый взгляд. Здесь необходима помощь грамотного юриста, да и самому нужно быть подготовленным, хотя бы теоретически. Вот мнение специалистов на эту тему:

Альтернативные варианты упразднения юридического лица применять можно. Однако делать это рекомендуется только для того, чтобы сократить время на мероприятие, а также расходы. Таким путём сложно избежать выплат задолженностей и уплату налогов. Скорее всего, учредители понесут двойные расходы и проблемы, если решат, что это выход из сложившегося положения. Самым простым методом ликвидации является смена гендиректора и учредителей. Этот процесс занимает минимум времени. Для него не требуется много документации, сокращаются расходы. Хорошим вариантом считается и реорганизация.

Самым популярным способом избавиться от компании остается альтернативная ликвидация. Большинство по-прежнему думает, коль скоро фирма «продана» на Чукотку или «реорганизована» туда же, до них не доберутся. При альтернативной ликвидации самой ликвидации ООО или ЗАО не происходит, бывшие собственники и руководство просто прекращают с ней формальную связь и прощаются. Используют два варианта. Первый - «продажа» компании, то есть смена директора и учредителей на подставных лиц. Второй - «реорганизация», при которой юридическое лицо присоединяется к другому или сливается с ним в третье.

При «продаже» само юридическое лицо остается как есть, поэтому на вероятность проверки такая «продажа» никак не влияет, а перевести свою личную ответственность на подставных руководителя и учредителей не удастся. В соответствии с законодательством, за период, пока ликвидированная организация была ваша, отвечаете вы. Например, решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-40552/09 к субсидиарной ответственности на сумму около 6 млн. рублей был привлечен бывший директор и собственник компании. Оснований для привлечения нового суд не увидел. Был ли новый руководитель и собственник подставной фигурой, который «купил» проблемную компанию, или просто наивным человеком мы можем только догадываться. По материалам дела этого не видно, но видно, что это и не имеет значения. Правонарушение было совершено в период бывшего руководителя, поэтому он и несет ответственность.

Раз уж подняли тему подставных лиц, еще кое-что. Перевести свою ответственность на такое лицо проблематично в принципе. Правоохранительные органы обычно легко устанавливают притворность подобных сделок и в более сложных случаях. Например, по материалам дела 1-434/10 Сыктывкарского городского суда Республики Коми видно, что к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ за налоговые правонарушения был привлечен фактический руководитель фирмы, который формально вообще никогда не имел отношения к ней. У компании был подставной учредитель и директор с момента регистрации.

Теперь «реорганизация». Сладкие слова ликвидаторов могут ввести в заблуждение, ведь у нашего сознания есть одно свойство - слышать то, что хочется слышать, и не услышать, чего не хочется. Действительно, то что компания при реорганизации будет вычеркнута из ЕГРЮЛ, мы услышим, а то что в результате появится правопреемник, можем пропустить. Поэтому обращаю внимание, после реорганизации все обязанности компании, в том числе неисполненные и невыявленные до этого, переходят к правопреемнику. Как это влияет на вероятность проверки и возможность перевести ответственность на другое лицо? Давайте посмотрим.

После принятия решения о реорганизации компания обязана в трехдневный срок сообщить об этом в свою налоговую инспекцию. В соответствии со ст. 89 НК РФ налоговый орган в этом случае имеет право провести проверку независимо от времени и предмета предыдущей. Будет он это делать или нет зависит от региона, оборотов компании и звезд на небе. Таким образом, уже в самом начале ликвидации юридического лица вы можете спровоцировать то, чего хотели меньше всего. Допустим, проверки не было и реорганизация прошла без последствий. Ну и что, с какой стати вероятность проверки компании-правопреемника будет меньше, чем вашей до «реорганизации»? А может больше? Может. На рынке услуг «реорганизации» конкуренция сильная и, чтобы зарабатывать при низких ценах, участники придумали «двоечки», «троечки» и я даже встречал в судебной практике, когда ликвидаторы собирали по десять компаний в правопреемника. То есть сливать и присоединять вашу компанию будут вместе с двумя - тремя такими же, это дает экономию. Вероятность проверки такого правопреемника, по определению выше, чем любого предшественника в отдельности, а если среди друзей по несчастью попадется еще и фирма «с историей», она потянет на дно весь коллектив. Проверка правопреемника означает и проверку деятельности компании-предшественника. А кто будет отвечать за ее деятельность? Конечно тот, кто управлял ею или владел до «реорганизации». Например, приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07.07.2008 по делу 1-385/08 руководитель и учредитель компании был признан виновным по ст. 199 УК РФ в совершении налоговых преступлений в 2005-2007, хотя к моменту налоговой проверки и этого судебного решения сама компания уже прекратила свою деятельность, «реорганизовавшись» путем слияния, и была удалена из ЕГРЮЛ.

Главная проблема альтернативной ликвидации ООО или ЗАО в том, что юридическое лицо остается. Само или в виде правопреемника - не так важно, правовые последствия одинаковы. В дальнейшем около 20% из них будут проверены, а бывшее руководство и собственники подвергнутся преследованию за налоговые преступления.

В силу нашей специфики, не проходит и недели, чтобы к нам не обратилось контролирующее компанию лицо за помощью в такой ситуации. Начало у этих историй похоже: в результате альтернативной ликвидации компания «продана» или «реорганизована», переведена в удаленный регион и брошена, документы «утеряны». Спустя какое-то время после «ликвидации» организации ФНС принимает решение о проведении проверки в части правильности исчисления и уплаты НДС и других налогов. На текущий юридический адрес компании идут требования предоставить первичную документацию, да кто бы их только читал. На них обратить внимание некому, даже если адрес еще действующий. Что ж, отсутствие первички никоим образом не мешает начислить налоги расчетным путем, что и будет сделано. В соответствии со ст. 31 НК РФ, в случае непредставления документов в течение более двух месяцев, налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике. Причем налоговые вычеты, которые ранее вы указали в сданных декларациях по НДС, при отсутствии оригиналов счетов-фактур от поставщиков не могут быть предоставлены в силу ст. 169, 172 НК РФ. Таким образом, ФНС просто использует данные банковских платежей и сделает доначисления (по НДС) на всю сумму оборотов компании за три последние года. Законность этого подтверждена многократно судебной практикой по всей России. Например, дело А43-16596/2005-36-614 в Арбитражном суде Нижегородской области или А06-8254/2009 в Арбитражном суде Астраханской области. Во втором деле есть один эпизод, на который стоит обратить внимание. Часть документов налогоплательщик не представил, сославшись на пожар. Причем факт пожара был документально оформлен письмом Отдела государственного пожарного надзора с описью поврежденных документов. По материалам дела можно сделать вывод, что единственное, чего смог добиться налогоплательщик в таком случае, это отмена санкций за умышленное непредставление документов. От самих доначислений расчетным путем «официальный» пожар не спас.

После доначислений налоговый орган отправит заказным письмом требование об уплате налога. Через 6 дней оно будет считаться полученным и в соответствии со ст. 69 НК РФ должно быть исполнено в течение 8 дней. В случае неисполнения в указанный срок налоговый орган выносит решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на расчетных счетах и ждет 2 месяца полной оплаты. Затем, если сумма доначислений превышает 2 млн. рублей, он обязан в соответствии со ст. 32 НК РФ направить материалы в правоохранительные органы, уполномоченные производить следствие по уголовным делам о налоговых преступлениях. После разговора с ними контролирующее компанию лицо, которое уже успело забыть о своей «ликвидированной» компании, понимает, что нуждается в экстренной помощи, и в этот момент обращается к нам.

Начало у этих историй одно, а финал разный - хороший или плохой. Хороший. Удается быстро разыскать подставных директора и учредителей, на которых при альтернативной ликвидации ООО или ЗАО была переоформлена компания или ее правопреемник. Они инициируют процедуру официальной ликвидации предприятия и новый руководитель - председатель ликвидационной комиссии направит заявление о признании компании банкротом. Определение суда о завершении процедуры банкротства компании является основанием для списания всей имеющейся задолженности и исключении компании из ЕГРЮЛ. Уголовное дело будет прекращено адвокатами.

Это был хороший сценарий, но такая возможность есть не всегда и дело не только в технических факторах вроде того, что подставного директора невозможно найти. Дело в другом - ФНС не редко инициирует банкротство первой. Если это случится с вами, я не хотел бы оказаться на вашем месте. Почему? Думаю, ответ на поверхности. Согласно действующему законодательству процедуру банкротства ведет арбитражный управляющий и все полномочия в его руках. Если банкротство ООО или ЗАО инициирует ФНС, то она представит свою кандидатуру управляющего. Это предопределит его лояльность и результат процедуры.

Плохая новость. Последнее время ФНС стала сама инициировать банкротство компаний и привлекать к субсидиарной ответственности их руководство и собственников.

ФНС знает как заставить арбитражного управляющего разыскивать деньги и имущество компании с особым пристрастием или, если не удается, переложить долг на вас лично в рамках субсидиарной ответственности . Оплата его работы будет поставлена в прямую зависимость от величины отсуженного имущества и денежных средств. Арбитражный управляющий - квалифицированный эксперт и менеджер, он будет проводить анализ финансово-хозяйственной деятельности компании за последние несколько лет, искать подозрительные сделки и состав преступления. Подозрительные сделки будут им оспорены, чтобы вернуть активы, а состав преступления использован, чтобы привлечь вас к уголовной - как способ давления и субсидиарной ответственности. Возможности правоохранительных и налоговых органов будут использованы, чтобы собрать нужную информацию и доказательства. Полагаю, многие ваши действия будут квалифицированы против вас. Даже по небольшому описанию нашей истории можно сделать прогноз, что, если потребуется, правоохранительными органами будет легко доказан притворный или фиктивный характер отношений с подставными лицами, как, например, в деле А40-61317/09-74-256 Арбитражного суда города Москвы. Подставное лицо не станет брать на себя никакую ответственность и сразу подтвердит притворность сделки, к тому же «ликвидаторы» часто используют только паспортные данные для экономии, а под документами ставят подпись неустановленных лиц. В большинстве случаев подставное лицо вообще не будет иметь значения - все равно за свой период отвечаете вы.

Должен сказать, в нашей компании работает много арбитражных управляющих и у каждого своя история. Некоторые из них, до того как встать на путь истинный и прийти к нам, успели согрешить и сыграть за ФНС. Здесь самое время вспомнить два таких дела из прошлой жизни - А41-1223/08 и A41-14241/10 Арбитражного суда Московской области и извлечь урок. По ним видно, что руководитель убыточного предприятия решил вывести активы - недвижимость, а саму компанию затем закрыть. Им была реализована сложная схема альтернативной ликвидации организации - смена на номиналов с двойной последующей реорганизацией. Арбитражный управляющий в интересах ФНС оспорил все действия по реорганизации. По его заявлению суд признал ее недействительной, запись о предприятии была возвращена в ЕГРЮЛ, а недвижимое имущество общей площадью 10000 кв.м. в конкурсную массу. Таким образом, пока остается правопреемник, ваше «реорганизованное» предприятие может быть возвращено вам, хотите вы или нет.

Арбитражный управляющий постарается собрать доказательства того, что ваши неправомерные действия по уклонению от уплаты налогов привели к преднамеренному банкротству организации, как в деле А71-4633/2008-Г15 Арбитражного суда Удмуртской Республики. В дополнение к уголовному преследованию за уклонение от уплаты налогов по статье 199 УК РФ, преднамеренное банкротство - это основание для привлечения к субсидиарной ответственности и уголовной по статье 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство». Доказать преднамеренное банкротство ООО или ЗАО бывает непросто, поэтому, напомню, с июня 2009 вступил в силу Федеральный закон N 73-ФЗ, который учел эти трудности, и ввел дополнительные основания для привлечения к субсидиарной ответственности, которые доказать значительно легче.

С одним из них - непредставление документов в установленный срок, мы уже познакомились на примере дела А56-27267/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Еще один пример этого основания - дело А81-6369/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Из него следует, что ФНС инициировала банкротство компании и арбитражный управляющий, назначенный по ее представлению, привлек бывшего руководителя к субсидиарной ответственности на 8,5 млн. рублей за то, что руководителем не были переданы документы первичного учета. Причем в определении суда подчеркивается, что раз передача документов является его обязанностью, то и «обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе» - презумпция виновности.

Второе новое основание, которое легко доказать, - неподача заявления о банкротстве ООО или ЗАО. Обратите внимание, если ваша компания стала отвечать признакам неплатежеспособности, вы обязаны в месячный срок с даты возникновения соответствующих обстоятельств подать заявление. Нарушение этой обязанности влечет за собой субсидиарную ответственность. Примеры этого основания - дело А41-1772/09 Арбитражного суда Московской области, дело 2-166/10 Ишимского районного суда Тюменской области, дело A50-20763/2009 или дело А50-6110/2009 Арбитражного суда Пермского края. Они все, как под копирку. По ним видно, как ФНС инициировала банкротство компании и арбитражный управляющий, назначенный по ее представлению, привлек бывшего руководителя и учредителя к субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления о признании компании банкротом.

Непредставление документов в установленный срок и неподача заявления о банкротстве - сегодня самые популярные основания для привлечения к субсидиарной ответственности. Их легко доказать и трудно преодолеть. При альтернативной ликвидации организации вы сами их создаете и загоняете себя в ловушку...

Для любителей альтернативной ликвидации сообщаю, что сегодня в ФНС получили распространение несколько практик, опасных для бывших собственников и руководства. Одну мы подробно рассмотрели - это проверка фирмы или правопреемника, спустя какое-то время после альтернативной ликвидации ООО или ЗАО. Ее цель - доначислить налоги расчетным путем из-за отсутствия первички и, если не заплатят, инициировать уголовное преследование и процедуру банкротства ООО или ЗАО, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности бывшее руководство и собственников за эти долги перед бюджетом.

Вторая практика популярна не менее - это отмена самой альтернативной ликвидации организации. Популярный перевод компании «на Камчатку», со сменой директора и учредителя, теперь часто отменяется судами по заявлению принимающей ИФНС в рамках борьбы с «фирмами-мигрантами» и компания совершенно неожиданно для прежнего владельца возвращается к нему. Налоговики просто проверяют компанию по новому адресу, который часто является известным адресом массовой регистрации, и, не обнаружив ее там, подают в суд. На примере одного и того же суда хорошо видно, что такая практика носит регулярный характер: дело А55-25289/2011 , дело А55-27163/2011 и дело А55-31647/2011 Арбитражного суда Самарской области.

Такая же ситуация и с реорганизацией. Отсутствие правопреемника по указанному адресу и признаков какой-либо финансово-хозяйственной деятельности его являются основанием для отмены реорганизации, как в деле А56-42884/2010 , деле А56-55410/2010 или деле А56-27840/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В первой «реорганизации» участвовало десять компаний, во второй и третьей по пять и все они вернулись обратно к своим прежним владельцам по инициативе ИФНС.

Обратите внимание еще раз на то, какое количество компаний ликвидаторы сливают в одну. Как мы понимаем, все стараются избавиться от проблемных компаний и среди такого количества вполне вероятно найдется та, из-за которой проверка правопреемника и соответственно всех предшественников, станет обязательной. Часто это является скрытой причиной желания ИФНС отменить реорганизацию, чтобы упростить себе жизнь.

Отмена альтернативной ликвидации юридического лица по решению суда, будь то перевод компании в регион или ее реорганизация, сегодня для ФНС практика отработанная и достаточно распространенная, благодаря своей простоте и эффективности.

В конце 2011 года нас ожидал еще один сюрприз - президентский закон «о фирмах-однодневках». Этот закон ввел, в том числе, уголовную ответственность за использование подставных лиц при создании и реорганизации компаний - ст. 173.1 и ст. 173.2 УК РФ. Когда появится достаточное количество судебной практики, мы поймем как он работает на самом деле, но можно ожидать, что альтернативная ликвидация ООО или ЗАО станет сама по себе преступлением. Пока же замечу, что за первое полугодие 2012 года возбуждено более 70 уголовных дел и уже есть реальный срок - 3 года за реорганизацию с привлечением номинала.

Президентский закон «о фирмах-однодневках» 2011 года ввел уголовную ответственность за использование подставных лиц при создании и реорганизации компаний, поэтому альтернативная ликвидация организации сама по себе стала преступлением.

Недавно Уголовный кодекс РФ пополнился новой статьей.:

Но наши бизнесмены с богатым опытом "открытия и закрытия фирм" сейчас этого или не знают или не осознают новую опасность, которая таится за простой сменой на номинала - физическое лицо и действуют по накатанной "слил и забыл".

Раньше все было просто - принесли фирму на ликвидацию, сменили учредителя и директора на бомжа-номинала-инвестора и все, ответственности никакой, так как за все "отвечает" новый директор. Все "прокатывало", значит все и теперь будет так же. По деньгам недорого, по срокам быстро, директора одни и те же.

Сейчас, с появлением статей 173.1, 173.2 ситуация изменилась. Уже сейчас есть практика и обвинительные приговоры. Но самое интересное будет дальше, когда директор номинал в фирмах. Рано или поздно, появиться очень экономичный заказчик, который решит ликвидировать свою фирму самым дешевым способом, при этом умолчав о проблемах в фирме.

Далее все просто, вызывают нового директора номинала по фирме, где проблемы, на котором, как оказывается еще сто фирм, который конечно же "ничего не знает, деятельности вести не собирался и был нагло введен в заблуждение раз так сто или двести ". А в заблуждение он был, вместе с юристами - т.е. группой лиц по предварительному сговору. До пяти лет лишения свободы. И показания от бывших учредителей, дескать "мы просто продали фирму", звучат тут очень не убедительно и главное - не уместно.

То есть, только на показаниях одного нового директора номинала возможно возбуждение по ст. 173.1 УК РФ. Наивно полагать, что новый директор номинал окажется личностью принципиальной и возьмет все на себя, так как в противном случае он пойдет по 173.2 за предоставление документов, где тоже вполне возможен реальный срок лишения свободы. Так что он напишет все, что нужно.

Далее, карточный домик начинает рушится. Ведь если новый директор номинал дал показания, что он был введен в заблуждение по фирме ООО "Василек", то соответственно и по ООО "Снежинка" и по всем другим сотням фирм он тоже был введен в заблуждение. Что подразумевает под собой успешную и плодотворную работу правоохранительных органов с бывшими учредителями и директорами этих фирм, которые воспользовались альтернативной ликвидацией на номинала. Особо отчаянные бизнесмены, которые ухитрились таким образом ликвидировать фирмы с долгами, переписав все на подставное лицо, рискуют при этом к 173.1 УК РФ прицепить еще парочку статей из уголовного кодекса.

Наша компания способна дать подробную информацию и проконсультировать Вас в вопросе ликвидации предприятия. Для этого лишь нужно иметь соответствующие учредительные документы с печатью предприятия. Остальные шаги сделаем уже мы.